Mnozina radija !?

[Screamin Lord Byron]

FuT

On Sat, 18 Aug 2007 14:28:48 +0200, Altazar wrote:

>> Pogotovo kad imaš ovakav razvojni proces:
>> http://www.hungry.com/~tspencer/development_process.jpg
>
> Vidio sam tu sliku prije desetak godina, čini mi se da je bila na nekom BUG
> CD-u ili sl..

Pa to je poznata ilustracija. Zabavno ju je gledati jer tako dobro
prikazuje stanje stvari. Uz to je i poučna. Ne odnosi se samo na razvoj
softvera. Mnogo je općenitija od toga. I to nije tako zato što su ljudi
glupi, već zato što su sebični.

Zbog toga ću uvijek biti za slobodu ideja, otvoreni kod i copyleft. Milijun
ili tisuću ljudi je pametnije od stotinu ljudi. Ovo, pak, ne vrijedi unutar
općeprihvaćenog mišljenja, podržanog zakonom, da postoji nešto kao što je
intelektualno vlasništvo (ne miješati sa zaslugama za neko djelo i pravog
smisla autorskog prava), jer s takvim razmišljanjem pojedinac uvijek
strahuje od krađe tog svog "vlasništva", te ga stoga pokušava "zaštititi"
do te mjere da na koncu bude dostupno samo njemu (sebičnost). Zakon će ga
apsolutno podržavati. No, unatoč tome, naravno, krađe se događaju
(sebičnost+lijenost). Kad bi se napustio takav model razmišljanja, nestale
bi i krađe, jer se ne bi imalo što ukrasti, a ideje bi se brže
unaprijeđivale i poboljšavale jer bi bile dostupne svima. Jer bi bile
slobodne. No, prije toga, moralni senzibilitet pojedinca i društva općenito
bi se trebao znatno unaprijediti.

Znam da će se naći brojni prigovori na ovakvo razmišljanje. Jedan od
prigovora bi mogao biti onaj koji dolazi od nelagode koja se u nekim
ljudima javlja prilikom diskutiranja o ovakvim temama. Temama poput
slobode, etičnosti, odgovornosti, a zapravo je to ono o čemu se ovdje radi.

Druga vrsta prigovora bi mogla imati temelja u analizi društva u kojem su
neke inicijalno dobre ideje zavšile, u najmanju ruku, katastrofalno, ali
samo zato što im je realizacija bila katastrofalna od samih početaka. S tim
prigovorom bih se mogao složiti. Možda ipak još uvijek nismo u potpunosti
spremni za takvo nešto.

Možda. No, nasuprot ovome, da se vratim na softver, danas postoje neke
stvarčice kao što su GPL i Creative Commons. Vjerujem da je većina ljudi
čula za ovaj način licenciranja softvera i drugih djela. S nama su već duže
vrijeme. Problem je u tome što ih relativno malo ljudi razumije, a mnogo
njih odbacuje, jer ih ne želi razumjeti iz gornjih razloga, no ostaje
činjenica da je gomila kvalitetnog softvera nastala upravo pod okriljem
GPL-a. I još uvijek nastaje. Ne samo da nastaje, već se postojeće stvari
unaprijeđuju eksponencijalnom progresijom. Stvar jednostavno funkcionira, i
to funkcionira puno bolje od zbunjenih i blesavih načina razvoja prikazanih
slikom koja se nalazi na postanom linku.

****

Ne znam kak ova grupa (hr.sci.jezik) tolerira šum (a ovo ipak jest šum,
budući da nema veze s jezikom). Al kad sam već postao tu sliku, htio sam
barem objasniti što vidim u njoj. No, kako bi ovce bile site, a vukovi na
broju (khmmm, ili obrnuto? :) ), crosspostao sam u hr.comp.programiranje,
pa svi koji se žele flejma...ooovaj raspravljat, nek obrate pažnju na FuT.
:)

[ŠućMućPaProlij]

"Screamin Lord Byron" <***@min.dot> wrote in message
news:***@40tude.net...
> FuT
>
> On Sat, 18 Aug 2007 14:28:48 +0200, Altazar wrote:
>
>>> Pogotovo kad imaš ovakav razvojni proces:
>>> http://www.hungry.com/~tspencer/development_process.jpg
>>
>> Vidio sam tu sliku prije desetak godina, čini mi se da je bila na nekom BUG
>> CD-u ili sl..
>
> Pa to je poznata ilustracija. Zabavno ju je gledati jer tako dobro
> prikazuje stanje stvari. Uz to je i poučna. Ne odnosi se samo na razvoj
> softvera. Mnogo je općenitija od toga. I to nije tako zato što su ljudi
> glupi, već zato što su sebični.
>
> Zbog toga ću uvijek biti za slobodu ideja, otvoreni kod i copyleft. Milijun
> ili tisuću ljudi je pametnije od stotinu ljudi. Ovo, pak, ne vrijedi unutar
> općeprihvaćenog mišljenja, podržanog zakonom, da postoji nešto kao što je
> intelektualno vlasništvo (ne miješati sa zaslugama za neko djelo i pravog
> smisla autorskog prava), jer s takvim razmišljanjem pojedinac uvijek
> strahuje od krađe tog svog "vlasništva", te ga stoga pokušava "zaštititi"
> do te mjere da na koncu bude dostupno samo njemu (sebičnost). Zakon će ga
> apsolutno podržavati. No, unatoč tome, naravno, krađe se događaju
> (sebičnost+lijenost). Kad bi se napustio takav model razmišljanja, nestale
> bi i krađe, jer se ne bi imalo što ukrasti, a ideje bi se brže
> unaprijeđivale i poboljšavale jer bi bile dostupne svima. Jer bi bile
> slobodne. No, prije toga, moralni senzibilitet pojedinca i društva općenito
> bi se trebao znatno unaprijediti.
>
> Znam da će se naći brojni prigovori na ovakvo razmišljanje. Jedan od
> prigovora bi mogao biti onaj koji dolazi od nelagode koja se u nekim
> ljudima javlja prilikom diskutiranja o ovakvim temama. Temama poput
> slobode, etičnosti, odgovornosti, a zapravo je to ono o čemu se ovdje radi.
>
> Druga vrsta prigovora bi mogla imati temelja u analizi društva u kojem su
> neke inicijalno dobre ideje zavšile, u najmanju ruku, katastrofalno, ali
> samo zato što im je realizacija bila katastrofalna od samih početaka. S tim
> prigovorom bih se mogao složiti. Možda ipak još uvijek nismo u potpunosti
> spremni za takvo nešto.
>
> Možda. No, nasuprot ovome, da se vratim na softver, danas postoje neke
> stvarčice kao što su GPL i Creative Commons. Vjerujem da je većina ljudi
> čula za ovaj način licenciranja softvera i drugih djela. S nama su već duže
> vrijeme. Problem je u tome što ih relativno malo ljudi razumije, a mnogo
> njih odbacuje, jer ih ne želi razumjeti iz gornjih razloga, no ostaje
> činjenica da je gomila kvalitetnog softvera nastala upravo pod okriljem
> GPL-a. I još uvijek nastaje. Ne samo da nastaje, već se postojeće stvari
> unaprijeđuju eksponencijalnom progresijom. Stvar jednostavno funkcionira, i
> to funkcionira puno bolje od zbunjenih i blesavih načina razvoja prikazanih
> slikom koja se nalazi na postanom linku.
>

Jasno mi je da se svake minute rodi nova budala, ali nikako ne kuzim zasto ti
dilkani tako dugo zive i tako puno seru. Nadam se da ce se diskusiji uskoro
pridruziti i onaj biser koji je rekao "Ne znaci da je program besplatan ako je
open source. Evo, mi smo od nekog rusa kupili program i dobili smo source."

Kada bi 0,01 promil ljudi koji zagovaraju open source zivjelo od istog ja se ne
bi bunio, ali ovako......

[Berislav Lopac]

On Aug 18, 8:22 pm, ŠućMućPaProlij <***@neznamkojamijeemailadre.sa>
wrote:
>
> Kada bi 0,01 promil ljudi koji zagovaraju open source zivjelo od istog ja se ne
> bi bunio, ali ovako......

Ajd razmisli malo koliko ljudi živi od open sourcea, bez obzira
zagovaraju li ga ili ne. Zar stvarno misliš da ih nema?

Berislav

[ŠućMućPaProlij]

"Berislav Lopac" <***@gmail.com> wrote in message
news:***@a39g2000hsc.googlegroups.com...
On Aug 18, 8:22 pm, ŠućMućPaProlij <***@neznamkojamijeemailadre.sa>
wrote:
>
> Kada bi 0,01 promil ljudi koji zagovaraju open source zivjelo od istog ja se
> ne
> bi bunio, ali ovako......

Ajd razmisli malo koliko ljudi živi od open sourcea, bez obzira
zagovaraju li ga ili ne. Zar stvarno misliš da ih nema?


ne mislimo na iste ljude. Ti mislis na one koji ga upotrebljavaju a ja na one
koji ga pisu.

[Berislav Lopac]

On Aug 18, 9:30 pm, ŠućMućPaProlij <***@neznamkojamijeemailadre.sa>
wrote:
>
> ne mislimo na iste ljude. Ti mislis na one koji ga upotrebljavaju a ja na one
> koji ga pisu.

Ja mislim i na jedne i na druge. Brojni su oni koji žive *od* pisanja
OSS-a, a još više je onih koji žive *za* pisanje istog. Tko si ti
molim te lijepo da takve proglašavaš budalama?

Berislav

[Mato Kutlić]

Dana Mon, 20 Aug 2007 08:21:26 -0000, Berislav Lopac
<***@gmail.com> napisa:
> Ja mislim i na jedne i na druge. Brojni su oni koji žive *od* pisanja
> OSS-a, a još više je onih koji žive *za* pisanje istog. Tko si ti
> molim te lijepo da takve proglašavaš budalama?

Kaj ti briješ???
Pa on je šućmućpaprolij!!!

--
Teice, Teice
masu sam te bio šljivio,
ali si mi nabila brokvaču
pizda ti materina ( by Legendarni Aphex )

[ŠućMućPaProlij]

"Berislav Lopac" <***@gmail.com> wrote in message
news:***@d55g2000hsg.googlegroups.com...
On Aug 18, 9:30 pm, ŠućMućPaProlij <***@neznamkojamijeemailadre.sa>
wrote:
>
> ne mislimo na iste ljude. Ti mislis na one koji ga upotrebljavaju a ja na one
> koji ga pisu.

Ja mislim i na jedne i na druge. Brojni su oni koji žive *od* pisanja
OSS-a, a još više je onih koji žive *za* pisanje istog. Tko si ti
molim te lijepo da takve proglašavaš budalama?


Ako cemo iskreno, ti si taj koji si ih sada proglasio budalama. Ja budalama
proglasavam samo one ljude koji misle da je open source nesto jako pametno, da
je to nesto sta je u svakom pogledu puno bolje nego closed source i da je u tome
buducnost. Uostalom, ti nisi open source autor pa svojim postupcima jasno
pokazujes da, bez obzira koliko ovdje branis open source, u stvarnosti znas da
od toga nema kruha.

[mimix]

On 2007-08-20, ŠućMućPaProlij wrote:
>
> Ja budalama
> proglasavam samo one ljude koji misle da je open source nesto jako pametno, da
> je to nesto sta je u svakom pogledu puno bolje nego closed source i da je u tome
> buducnost.

Ja ipak mislim da ovdje nitko ne misli da je Open Source buducnost. Bilo
bi lijepo i sve to ali... nema sanse.


--
Milan Mimica
http://sparklet.sf.net

[Screamin Lord Byron]

On Sat, 18 Aug 2007 20:22:08 +0200, ŠućMućPaProlij wrote:

> Jasno mi je da se svake minute rodi nova budala, ali nikako ne kuzim zasto ti
> dilkani tako dugo zive i tako puno seru.

:) Evo, štovani posjetitelji grupe. Javio se savršen primjer individue koja
osjeća nelagodu prilikom načinjanja tema o kojima sam pričao. To nije ništa
neobično. Obrambena reakcija koja slijedi isto tako nije ništa posebnoa
sastoji se u vrijeđanju. Sasvim normalna i uobičajena pojava. Nažalost.


> Kada bi 0,01 promil ljudi koji zagovaraju open source zivjelo od istog ja se ne
> bi bunio, ali ovako......

Kakve veze ima to dvoje ima? Da si čitao post, vidio bi što sam rekao.
Društvo nije u potpunosti dozrijelo za ideju slobodnog softvera i,
općenito, pojma slobodnog znanja. Nadalje, naglasio sam da današnji oblik
društva nije baš jako dobar (osporavaš li to?), ali se za vrijeme u kojem
živimo (čitaj: globalni mentalitet) pokazao kao najbolji mogući. Takav će i
ostati sve dok promjene u mentalnom sklopu kompletne ljudske zajednice ne
dosegnu kritičnu točku, a to se ne događa preko noći.

Većina ljudi na svijetu zapravo nema svoje mišljenje pa su oni onda
prisiljeni prihvatiti mišljenje većine jer, naravno, većina mora biti u
pravu. Jel tak?

Drugi, pak, vole katkad uključiti mozak i preispitati te neke
općeprihvaćene i "politički korektne" stavove. Da nije tako, još uvijek
bismo živjeli u robovlasničkom društvenom uređenju.

GPL je jedan od (možda malih) koraka prema promjeni ka boljem, kojoj kao
ljudi moramo težiti. Živi li trenutno većina programera od njega? Ne znam.
Vjerojatno je odgovor ne. Znam da ja ne živim. Razlog? Pa ako znaš čitati i
razumjeti pročitano, razloge potraži u ova dva posta. No, prije toga se
moraš riješiti predrasuda, što je zapravo najteža stvar od svih.

[ŠućMućPaProlij]

"Screamin Lord Byron" <***@min.dot> wrote in message
news:1s58iyt8j733o.1cw4xp8j4csat$***@40tude.net...
> On Sat, 18 Aug 2007 20:22:08 +0200, ŠućMućPaProlij wrote:
>
>> Jasno mi je da se svake minute rodi nova budala, ali nikako ne kuzim zasto ti
>> dilkani tako dugo zive i tako puno seru.
>
> :) Evo, štovani posjetitelji grupe. Javio se savršen primjer individue koja
> osjeća nelagodu prilikom načinjanja tema o kojima sam pričao. To nije ništa
> neobično. Obrambena reakcija koja slijedi isto tako nije ništa posebnoa
> sastoji se u vrijeđanju. Sasvim normalna i uobičajena pojava. Nažalost.
>
>

moje objasnjenje vlastitih postupaka je puno prizemnije - jednostavno me zivcira
kada netko neuk prica gluposti. Ne radi se o nelagodi nego o alergiji na ljudsku
glupost.


>> Kada bi 0,01 promil ljudi koji zagovaraju open source zivjelo od istog ja se
>> ne
>> bi bunio, ali ovako......
>
> Kakve veze ima to dvoje ima? Da si čitao post, vidio bi što sam rekao.
> Društvo nije u potpunosti dozrijelo za ideju slobodnog softvera i,
> općenito, pojma slobodnog znanja. Nadalje, naglasio sam da današnji oblik
> društva nije baš jako dobar (osporavaš li to?), ali se za vrijeme u kojem
> živimo (čitaj: globalni mentalitet) pokazao kao najbolji mogući. Takav će i
> ostati sve dok promjene u mentalnom sklopu kompletne ljudske zajednice ne
> dosegnu kritičnu točku, a to se ne događa preko noći.
>

bravo, prepoznao si problem, ali ono sta je stvarno iritantno je naivno rjesenja
koje si ponudio. Kada bi svijet stvarno bio onakvim kako ga ti zamisljas onda bi
se svi problemi rjesavali tako da se ljudi uhvate za ruke i zapjevaju

Kad bi svi ljudi na svijetu
Bas kao sva djeca na svijetu
Odlucili da ne bude rata......


> Većina ljudi na svijetu zapravo nema svoje mišljenje pa su oni onda
> prisiljeni prihvatiti mišljenje većine jer, naravno, većina mora biti u
> pravu. Jel tak?
>

Da, ti skolski primjer da je, na zalost, to posve tocno.


> Drugi, pak, vole katkad uključiti mozak i preispitati te neke
> općeprihvaćene i "politički korektne" stavove. Da nije tako, još uvijek
> bismo živjeli u robovlasničkom društvenom uređenju.
>

Pa sta cekas? Ukljuci mozak!


> GPL je jedan od (možda malih) koraka prema promjeni ka boljem, kojoj kao
> ljudi moramo težiti. Živi li trenutno većina programera od njega? Ne znam.
> Vjerojatno je odgovor ne. Znam da ja ne živim. Razlog? Pa ako znaš čitati i
> razumjeti pročitano, razloge potraži u ova dva posta. No, prije toga se
> moraš riješiti predrasuda, što je zapravo najteža stvar od svih.

GPL je nesto sto je milion puta gluplje i nerealnije od ideje komunizma kao
rjesenja svih (ili samo nekih drustvenih) problema. Znanje nikada nije bilo
nesto sta se moze djeliti za djabe medju ljudima zato jer znanje vrijedi uvjek,
vrijedilo je uvjek i vrijedit ce uvjek a ovakvi pokusaji izmanipuliranih ljudi
koji misle da ce postati sretni ako sljede tudje ideje koje ne razumiju ce meni
uvjek biti dobra inspiracija za slaganje visesloznih uvredljivih recenica.

Znaci, ako mozes i znas napraviti neki program koji na trzistu nesto vrijedi,
ali ga das svima za djabe u nadi da ce ti se netko zbog toga na neki nacin
oduziti, zavrsit ces kao i svi veterani svih prijasnjih i buducih ratova -
jadno! S druge strane, dok to znanje drzis za sebe i naplacujes njegovo
koristenje imat ces neke novce za kupiti kruh i parizer pa neces biti socijalni
slucaj.

[Mato Kutlić]

Dana Sat, 18 Aug 2007 23:17:11 +0200, ŠućMućPaProlij
<***@neznamkojamijeemailadre.sa> napisa:
>
> moje objasnjenje vlastitih postupaka je puno prizemnije - jednostavno me zivcira
> kada netko neuk prica gluposti. Ne radi se o nelagodi nego o alergiji na ljudsku
> glupost.

Mora da ti je onda loše po cijele dane...

>> GPL je jedan od (možda malih) koraka prema promjeni ka boljem, kojoj kao
>> ljudi moramo težiti. Živi li trenutno većina programera od njega? Ne znam.
>> Vjerojatno je odgovor ne. Znam da ja ne živim. Razlog? Pa ako znaš čitati i
>> razumjeti pročitano, razloge potraži u ova dva posta. No, prije toga se
>> moraš riješiti predrasuda, što je zapravo najteža stvar od svih.
>
> GPL je nesto sto je milion puta gluplje i nerealnije od ideje komunizma kao
> rjesenja svih (ili samo nekih drustvenih) problema.

Koji si ti ignorant i neznalica!
GPL ni ne pretendira da bude rješenje svih ili samo nekih društvenih
problema. GPL je licenca pod kojom objavljuješ svoj rad, a u namjeri, da
citiram Stallmana:
The most essential resource of any society is not a physical resource,
it's a physo-social resource. It's the spirit of good will; the spirit
of helping your neighbour. It's no accident that the World's major
religions for thousands of years have actively promoted the spirit of
good will. Because if they can increase the level of this spirit by a
little bit, it makes life better for everyone.

Dakle, ne rad se o riješavanju problema, već o dobroj volji i želji da
živimo u boljem svijetu. Ako to možemo bar malo ubrzati/pomoći GPLom, ja
sam za.

> Znanje nikada nije bilo
> nesto sta se moze djeliti za djabe medju ljudima zato jer znanje vrijedi uvjek,

Dakle, ono što vrijedi ne može se dijeliti za džabe? Gluposti li...
Znanje vrijedi uvijek, i to baš ništa ne znači za činjenicu da ga se i
dalje može dijeliti. No OS i FSM ne pričaju o novcu. No ti si toliko
pametan da ćeš to jednostavno zanemariti. Kako alergija?

> vrijedilo je uvjek i vrijedit ce uvjek a ovakvi pokusaji izmanipuliranih ljudi
> koji misle da ce postati sretni ako sljede tudje ideje koje ne razumiju ce meni
> uvjek biti dobra inspiracija za slaganje visesloznih uvredljivih recenica.
>
> Znaci, ako mozes i znas napraviti neki program koji na trzistu nesto vrijedi,
> ali ga das svima za djabe u nadi da ce ti se netko zbog toga na neki nacin
> oduziti, zavrsit ces kao i svi veterani svih prijasnjih i buducih ratova -
> jadno!

Ti si veteran pa znaš?
Ponavljam, jedino jadno u ovoj priči je to što si ignorantna neznalica.

> S druge strane, dok to znanje drzis za sebe i naplacujes njegovo
> koristenje imat ces neke novce za kupiti kruh i parizer pa neces biti socijalni
> slucaj.

Ako si programer i živiš na parizeru, gori si od socijalnog slučaja.
Tu ti nonGPL ne pomaže ni milimetra.

--
Teice, Teice
masu sam te bio šljivio,
ali si mi nabila brokvaču
pizda ti materina ( by Legendarni Aphex )

[Screamin Lord Byron]

On Sat, 18 Aug 2007 23:17:11 +0200, ŠućMućPaProlij wrote:

> moje objasnjenje vlastitih postupaka je puno prizemnije - jednostavno me zivcira
> kada netko neuk prica gluposti. Ne radi se o nelagodi nego o alergiji na ljudsku
> glupost.

Tebi onda mora biti stvarno teško u životu. Nadam da si ti bar učen, pa da
ti je lakše kad se slušaš.


>> Kakve veze ima to dvoje ima? Da si čitao post, vidio bi što sam rekao.
>> Društvo nije u potpunosti dozrijelo za ideju slobodnog softvera i,
>> općenito, pojma slobodnog znanja. Nadalje, naglasio sam da današnji oblik
>> društva nije baš jako dobar (osporavaš li to?), ali se za vrijeme u kojem
>> živimo (čitaj: globalni mentalitet) pokazao kao najbolji mogući. Takav će i
>> ostati sve dok promjene u mentalnom sklopu kompletne ljudske zajednice ne
>> dosegnu kritičnu točku, a to se ne događa preko noći.
>>
>
> bravo, prepoznao si problem, ali ono sta je stvarno iritantno je naivno rjesenja
> koje si ponudio. Kada bi svijet stvarno bio onakvim kako ga ti zamisljas onda bi
> se svi problemi rjesavali tako da se ljudi uhvate za ruke i zapjevaju

Koje sam rješenje točno ponudio i kakvim točno svijet zamišljam? Ako ćemo o
gluposti, nije li glupo razmišljati o sadašnjem svijetu kao o najboljoj
varijanti koja može postojati. Ako se kroz povijest društveno uređenje
mijenjalo, izgledno je da će se mijenjati i u budućnosti.

Ne postoji *rješenje*. Nema čarobnog napitka koji će ljudi popiti da
promijene društvo. Ali mislim da je nemoguće da je ovo vrhunac razvoja
ljudske civilizacije. Možda i jest, ali u tom slučaju kraj mora biti vrlo
blizu. 100-200 godina maksimalo. Slobodan si o meni zbog toga misliti da
sam glup. Ja mislim drugačije, a ti budi iziritiran.


>> Većina ljudi na svijetu zapravo nema svoje mišljenje pa su oni onda
>> prisiljeni prihvatiti mišljenje većine jer, naravno, većina mora biti u
>> pravu. Jel tak?
>>
>
> Da, ti skolski primjer da je, na zalost, to posve tocno.

>> Drugi, pak, vole katkad uključiti mozak i preispitati te neke
>> općeprihvaćene i "politički korektne" stavove. Da nije tako, još uvijek
>> bismo živjeli u robovlasničkom društvenom uređenju.
>>
>
> Pa sta cekas? Ukljuci mozak!

...

> GPL je nesto sto je milion puta gluplje i nerealnije od ideje komunizma kao
> rjesenja svih (ili samo nekih drustvenih) problema.

Zar sam rekao da je GPL rješenje bilo kojeg društvenog problema? Izgleda da
si ipak ti taj koji bi trebao uključiti mozak. Rješenje društvenih problema
nije GPL niti fašizam niti komunizam niti demokracija. Rješenje društvenih
problema je razvoj društva i čovjeka. U čovjekovoj prirodi sebičnost,
pohlepa i zloba nisu ništa više zastupljeni od altruizma, nesebičnosti i
poštenja. Čovjek je pri rođenju tabula rasa. Ono što ga oblikuje jest
društvo u kojem živi, a to društvo evoluira, napreduje. Nekad je društveno
sasvim prihvatljivo bilo spaljivati ljude.


> Znanje nikada nije bilo
> nesto sta se moze djeliti za djabe medju ljudima zato jer znanje vrijedi uvjek,
> vrijedilo je uvjek i vrijedit ce uvjek a ovakvi pokusaji izmanipuliranih ljudi
> koji misle da ce postati sretni ako sljede tudje ideje koje ne razumiju ce meni
> uvjek biti dobra inspiracija za slaganje visesloznih uvredljivih recenica.

Vidim da ga tebi nisu baš i nisu dijelili. (uvijek, slijede, rečenica ne
može biti višesložna - slogovi su dijelovi riječi, ne rečenice.)

Znanje se oduvijek dijelilo među ljudima. I oduvijek će se dijeliti. Da se
nije dijelilo, još bismo živjeli u pećinama. Vidim da ti težiš povratku
tamo. Osnovna postavka ljudske evolucije je prenošenje i dijeljenje znanja.
To je puno brže od kodiranja informacija u DNK.

I da, znanje jest oduvijek bilo vrijedno i uvijek će biti vrijedno.


> Znaci, ako mozes i znas napraviti neki program koji na trzistu nesto vrijedi,
> ali ga das svima za djabe u nadi da ce ti se netko zbog toga na neki nacin
> oduziti, zavrsit ces kao i svi veterani svih prijasnjih i buducih ratova -
> jadno!

Aha, to je GPL? :D Jao. Ovo što si rekao je jedna od većih gluposti,
primjer totalnog neznanja i debilno banaliziranje. A usporedbom s
veteranima ratova si stvarno zacementirao glupost. GPL sa svojim copyleftom
*služi* upravo tome da zaštiti autorsko pravo. Slobodno može, ali ne mora
značiti besplatno, što valjda znaš. Programer koji izda softver pod GPL-om
ima pravo taj softver naplatiti. To je jedan od razloga zašto postoji. S
druge strane, nikoga neće ubiti manji ili veći doprinos u kreiranju nekog
slobodnog projekta, besplatno, iz nekih drugih poriva (tebi teško ili
nemoguće razumljivih), ako tako nešto odabere. Zar ti baš za sve što radiš
u životu očekuješ nagradu? Za sve očekuješ nešto natrag? Nikad ti nije
dovoljno samo zadovoljstvo koje ti pruža neko djelo koje činiš? Ako je
tako, onda mislim da si jedan jako tužan, jadan i nesretan čovječuljak.

Što se tiče veterana ratova budućih ili prošlih, činjenica jest da uvijek
završe loše, materijalno i psihički, nerjetko uz nepriznavanje taman
zasluga, a kamoli bilo što drugo. To je grozno. Ali misliš li da je bilo
tko od njih u rat išao zato da ga se poslije veliča ili zato da popravi
materijalnu situaciju? Oni koji su u rat išli (ili će ići) dragovoljno
obično su imali (ili će imati) neke druge motive. A za sve one koji su rata
vidjeli nisu, a nakon rata popravili materijalnu situaciju i uz to pokupili
zasluge, nemam uopće ni riječi, osim možda: šljam.

Da se vratimo na open source. Činjenica i dalje stoji da je open source
zaslužan za brojne ideje i znanja koja su bez sumnje koristili i
proprietary softveri. Slobodan si listati wikipediju, slobodno koristi BSD
sockete u windowsima. Ili možda bolje nemoj, to su napravili oni glupani i
idioti koji te iritiraju jer "slijede tuđe ideje koje ne razumiju".



> S druge strane, dok to znanje drzis za sebe i naplacujes njegovo
> koristenje imat ces neke novce za kupiti kruh i parizer pa neces biti socijalni
> slucaj.

Znanje nije dovoljno. Moraš biti sposoban upotrijebiti to znanje. Ako jesi,
onda nisi socijalni slučaj. Nitko tko programira unutar GPL-a sigurno nije
socijalni slučaj. Da jest, ne bi imao na čemu programirati niti što jesti.
Već sam rekao prije, ja ne programiram za GPL. Kad radim većinom se služim
proprietary softverom. Kupljenom, licenciranom. Ali i open source
softverom.

Proprietary softver, naravno, ne može ni odjednom nestati. To ne bi imalo
dobre posljedice po društvo. Isto kao što bi loše posljedice imalo, recimo,
naglo ukidanje duhanske industrije. Mogu, ali ne moram zato misliti da su
to dobre stvari koje se pod svaku cijenu trebaju održati. Mogu misliti i
suprotno.

Slobodni softver podržavam jer mislim da je to dobra stvar (zašto je dobra
očito je izvan tvog uskog shvaćanja). Isto tako, primjera radi, ne
zarađujem stvarajući određenu vrstu glazbe, jer nije najpopularnija, ali ju
svejedno sviram i podržavam. Ne mislim da ideja, djelovanje ili
razmišljanje koje bilo tko podržava i zastupa mora donositi lovu da bi bilo
pozitivno. Na svijetu, vjerovao ili ne, postoje i druge stvari osim novca,
konformizma i bezuvjetnog čuvanja vlastite guzice.

[ŠućMućPaProlij]

>
>> GPL je nesto sto je milion puta gluplje i nerealnije od ideje komunizma kao
>> rjesenja svih (ili samo nekih drustvenih) problema.
>
> Zar sam rekao da je GPL rješenje bilo kojeg društvenog problema? Izgleda da
> si ipak ti taj koji bi trebao uključiti mozak. Rješenje društvenih problema
> nije GPL niti fašizam niti komunizam niti demokracija. Rješenje društvenih
> problema je razvoj društva i čovjeka. U čovjekovoj prirodi sebičnost,
> pohlepa i zloba nisu ništa više zastupljeni od altruizma, nesebičnosti i
> poštenja. Čovjek je pri rođenju tabula rasa. Ono što ga oblikuje jest
> društvo u kojem živi, a to društvo evoluira, napreduje. Nekad je društveno
> sasvim prihvatljivo bilo spaljivati ljude.
>
>

khm. nisi li napisao ovo kao argument za open source:

.... nestale bi i krađe, jer se ne bi imalo što ukrasti, a ideje bi se brže
unaprijeđivale i poboljšavale jer bi bile dostupne svima. Jer bi bile slobodne.
No, prije toga, moralni senzibilitet pojedinca i društva općenito bi se trebao
znatno unaprijediti.


Meni ovo izgleda kao drustveno angazirana izjava.....



>> Znanje nikada nije bilo
>> nesto sta se moze djeliti za djabe medju ljudima zato jer znanje vrijedi
>> uvjek,
>> vrijedilo je uvjek i vrijedit ce uvjek a ovakvi pokusaji izmanipuliranih
>> ljudi
>> koji misle da ce postati sretni ako sljede tudje ideje koje ne razumiju ce
>> meni
>> uvjek biti dobra inspiracija za slaganje visesloznih uvredljivih recenica.
>
> Vidim da ga tebi nisu baš i nisu dijelili. (uvijek, slijede, rečenica ne
> može biti višesložna - slogovi su dijelovi riječi, ne rečenice.)

viseslozno je ono sta je slozeno od vise djelova. Ne vjeruješ? Odi na neku
internet trazilicu pa se uvjeri tako sto ces upisati tu stranu rijec.

>
> Znanje se oduvijek dijelilo među ljudima. I oduvijek će se dijeliti. Da se
> nije dijelilo, još bismo živjeli u pećinama. Vidim da ti težiš povratku
> tamo. Osnovna postavka ljudske evolucije je prenošenje i dijeljenje znanja.
> To je puno brže od kodiranja informacija u DNK.
>

Postoje razna znanja i nisu sva jednako vrijedna pa je glupo na ovaj nacin
voditi diskusiju o tome.



>> Znaci, ako mozes i znas napraviti neki program koji na trzistu nesto vrijedi,
>> ali ga das svima za djabe u nadi da ce ti se netko zbog toga na neki nacin
>> oduziti, zavrsit ces kao i svi veterani svih prijasnjih i buducih ratova -
>> jadno!
>
> Aha, to je GPL? :D Jao. Ovo što si rekao je jedna od većih gluposti,
> primjer totalnog neznanja i debilno banaliziranje. A usporedbom s
> veteranima ratova si stvarno zacementirao glupost. GPL sa svojim copyleftom
> *služi* upravo tome da zaštiti autorsko pravo. Slobodno može, ali ne mora
> značiti besplatno, što valjda znaš. Programer koji izda softver pod GPL-om
> ima pravo taj softver naplatiti. To je jedan od razloga zašto postoji. S
> druge strane, nikoga neće ubiti manji ili veći doprinos u kreiranju nekog
> slobodnog projekta, besplatno, iz nekih drugih poriva (tebi teško ili
> nemoguće razumljivih), ako tako nešto odabere. Zar ti baš za sve što radiš
> u životu očekuješ nagradu? Za sve očekuješ nešto natrag? Nikad ti nije
> dovoljno samo zadovoljstvo koje ti pruža neko djelo koje činiš? Ako je
> tako, onda mislim da si jedan jako tužan, jadan i nesretan čovječuljak.
>
> Što se tiče veterana ratova budućih ili prošlih, činjenica jest da uvijek
> završe loše, materijalno i psihički, nerjetko uz nepriznavanje taman
> zasluga, a kamoli bilo što drugo. To je grozno. Ali misliš li da je bilo
> tko od njih u rat išao zato da ga se poslije veliča ili zato da popravi
> materijalnu situaciju? Oni koji su u rat išli (ili će ići) dragovoljno
> obično su imali (ili će imati) neke druge motive. A za sve one koji su rata
> vidjeli nisu, a nakon rata popravili materijalnu situaciju i uz to pokupili
> zasluge, nemam uopće ni riječi, osim možda: šljam.
>
> Da se vratimo na open source. Činjenica i dalje stoji da je open source
> zaslužan za brojne ideje i znanja koja su bez sumnje koristili i
> proprietary softveri. Slobodan si listati wikipediju, slobodno koristi BSD
> sockete u windowsima. Ili možda bolje nemoj, to su napravili oni glupani i
> idioti koji te iritiraju jer "slijede tuđe ideje koje ne razumiju".
>

a zasto ne spominjes obrnute slucajeve kojih je daleko vise? Ako bi sve zbrojio
i oduzeo dosao bi do zakljucka da je open source puno manje dao nego sto je
primio.


>
>
>> S druge strane, dok to znanje drzis za sebe i naplacujes njegovo
>> koristenje imat ces neke novce za kupiti kruh i parizer pa neces biti
>> socijalni
>> slucaj.
>
> Znanje nije dovoljno. Moraš biti sposoban upotrijebiti to znanje. Ako jesi,
> onda nisi socijalni slučaj. Nitko tko programira unutar GPL-a sigurno nije
> socijalni slučaj. Da jest, ne bi imao na čemu programirati niti što jesti.
> Već sam rekao prije, ja ne programiram za GPL. Kad radim većinom se služim
> proprietary softverom. Kupljenom, licenciranom. Ali i open source
> softverom.
>
> Proprietary softver, naravno, ne može ni odjednom nestati. To ne bi imalo
> dobre posljedice po društvo. Isto kao što bi loše posljedice imalo, recimo,
> naglo ukidanje duhanske industrije. Mogu, ali ne moram zato misliti da su
> to dobre stvari koje se pod svaku cijenu trebaju održati. Mogu misliti i
> suprotno.
>
> Slobodni softver podržavam jer mislim da je to dobra stvar (zašto je dobra
> očito je izvan tvog uskog shvaćanja). Isto tako, primjera radi, ne
> zarađujem stvarajući određenu vrstu glazbe, jer nije najpopularnija, ali ju
> svejedno sviram i podržavam. Ne mislim da ideja, djelovanje ili
> razmišljanje koje bilo tko podržava i zastupa mora donositi lovu da bi bilo
> pozitivno. Na svijetu, vjerovao ili ne, postoje i druge stvari osim novca,
> konformizma i bezuvjetnog čuvanja vlastite guzice.


Nitko nikome ne brani da pise open source programe, ali jako je iritantno kada
neki dilkan (ili jos gore, vise njih) uzdize open source ideju kao nesto jako
pametno. Niti je to nesto pametno niti je vrijedno spomena.

[mimix]

On 2007-08-19, ŠućMućPaProlij wrote:
>
> a zasto ne spominjes obrnute slucajeve kojih je daleko vise? Ako bi sve zbrojio
> i oduzeo dosao bi do zakljucka da je open source puno manje dao nego sto je
> primio.

U pocetku bijase Open Source. Onda se neki Amer sjetio da bi se sloboda
koristenja, modificiranja i dijeljena softvera mogla ilegalizirati, nesto dotad
nevideno. Sad to cak i izgleda sasvim normalno, sto je najgore.


--
Milan Mimica
http://sparklet.sf.net

[Mato Kutlić]

Dana Sun, 19 Aug 2007 09:12:19 +0000 (UTC), mimix <"milan [tocka]
mimica"@globalnet.hr> napisa:
> On 2007-08-19, ŠućMućPaProlij wrote:
>>
>> a zasto ne spominjes obrnute slucajeve kojih je daleko vise? Ako bi sve zbrojio
>> i oduzeo dosao bi do zakljucka da je open source puno manje dao nego sto je
>> primio.
>
> U pocetku bijase Open Source. Onda se neki Amer sjetio da bi se sloboda
> koristenja, modificiranja i dijeljena softvera mogla ilegalizirati, nesto dotad
> nevideno. Sad to cak i izgleda sasvim normalno, sto je najgore.

Ista je situacija i s travom :(

--
Teice, Teice
masu sam te bio šljivio,
ali si mi nabila brokvaču
pizda ti materina ( by Legendarni Aphex )

[ŠućMućPaProlij]

"mimix" <"milan [tocka] mimica"@globalnet.hr> wrote in message
news:fa91hi$lcf$***@news1.carnet.hr...
> On 2007-08-19, ŠućMućPaProlij wrote:
>>
>> a zasto ne spominjes obrnute slucajeve kojih je daleko vise? Ako bi sve
>> zbrojio
>> i oduzeo dosao bi do zakljucka da je open source puno manje dao nego sto je
>> primio.
>
> U pocetku bijase Open Source. Onda se neki Amer sjetio da bi se sloboda
> koristenja, modificiranja i dijeljena softvera mogla ilegalizirati, nesto
> dotad
> nevideno. Sad to cak i izgleda sasvim normalno, sto je najgore.
>

Oko toga postoje dvojbe. Zna se da je Adam zicao Evu da mu da ono sta ona ima a
on ce njoj dati ono sta on ima. Adam je svoje postupke opravdavao GPL licencom
koja vrijedi za njegov kurac dok Eva nije mislila da bi njena pica trebala biti
dostupna svakoj budali. Tako je ostalo, izgleda, i do danasnjih dana. Muskarci
bi uvjek htjeli mijenjati svoje za tudje. Ono sta imaju ce svakome dati a ono
sta nemaju je ono za cime teze. Zene cjene ono sta imaju i ne daju to svakom.
Buduci da muskarci zele zene, a zene ne zele dati nesto vrijedno zato da bi
dobile kurac, onda i muskarci moraju skupiti nesto vrijedno i to nesto ponuditi
zeni u zamjenu za picku.

Poanta svega toga je da su zene krive sto je open source u kurcu i za kurac.

[Mato Kutlić]

Dana Sun, 19 Aug 2007 12:35:48 +0200, ŠućMućPaProlij
<***@neznamkojamijeemailadre.sa> napisa:
>
> Poanta svega toga je da su zene krive sto je open source u kurcu i za kurac.

Nisam ni mislio da ćeš nešto pametno natipkati...

--
Teice, Teice
masu sam te bio šljivio,
ali si mi nabila brokvaču
pizda ti materina ( by Legendarni Aphex )

[ŠućMućPaProlij]

"Mato Kutlić" <***@mk.potjeh.hr> wrote in message
news:***@ged.potjeh.hr...
> Dana Sun, 19 Aug 2007 12:35:48 +0200, ŠućMućPaProlij
> <***@neznamkojamijeemailadre.sa> napisa:
>>
>> Poanta svega toga je da su zene krive sto je open source u kurcu i za kurac.
>
> Nisam ni mislio da ćeš nešto pametno natipkati...
>

naglasak je vjerojatno na "nisam ni mislio".

[Davorin Vlahovic]

On 2007-08-19, mimix <"milan [tocka] mimica"@globalnet.hr> wrote:
> On 2007-08-19, ŠućMućPaProlij wrote:
>>
>> a zasto ne spominjes obrnute slucajeve kojih je daleko vise? Ako bi sve zbrojio
>> i oduzeo dosao bi do zakljucka da je open source puno manje dao nego sto je
>> primio.
>
> U pocetku bijase Open Source. Onda se neki Amer sjetio da bi se sloboda
> koristenja, modificiranja i dijeljena softvera mogla ilegalizirati, nesto dotad
> nevideno. Sad to cak i izgleda sasvim normalno, sto je najgore.

Taj "neki Amer" je zapravo vrlo poznata licnost i izvan racunalnog svijeta:

http://www.blinkenlights.com/classiccmp/gateswhine.html

--
What a strange game.
The only winning move is not to play.

How about a nice game of chess?

[mimix]

On 2007-08-19, Davorin Vlahovic wrote:
>
> Taj "neki Amer" je zapravo vrlo poznata licnost i izvan racunalnog svijeta:
>
> http://www.blinkenlights.com/classiccmp/gateswhine.html

Nije Gates nista izmislio pa tako ni vlasnicki softver.


--
Milan Mimica
http://sparklet.sf.net

[Nenad Petkovic]

Dana 19-08-2007, Davorin Vlahovic je napisao

> On 2007-08-19, mimix <"milan [tocka] mimica"@globalnet.hr> wrote:
> > On 2007-08-19, ŠućMućPaProlij wrote:
> > >
> >> a zasto ne spominjes obrnute slucajeve kojih je daleko vise? Ako bi sve
> zbrojio >> i oduzeo dosao bi do zakljucka da je open source puno manje dao
> nego sto je >> primio.
> >
> > U pocetku bijase Open Source. Onda se neki Amer sjetio da bi se sloboda
> > koristenja, modificiranja i dijeljena softvera mogla ilegalizirati, nesto
> > dotad nevideno. Sad to cak i izgleda sasvim normalno, sto je najgore.
>
> Taj "neki Amer" je zapravo vrlo poznata licnost i izvan racunalnog svijeta:
>
> http://www.blinkenlights.com/classiccmp/gateswhine.html

E, ovo mi je odlično, da se bar hoće naći neki koji bi pokrenuo rat protiv ovih
hardware firmi pa da se i njih prisili na "open hardware".
"Hardware must be paid for, but software is something to share. Who cares if
the people who worked on it get paid?"

Ovo je dobro pitanje također:
"Who can afford to do professional work for nothing? What hobbyist can put
3-man years into programming, finding all bugs, documenting his product and
distribute for free?"

--
S poštovanjem,
Nenad Petković

[Davorin Vlahovic]

On 2007-08-20, Nenad Petkovic <***@gmail.com> wrote:
>> http://www.blinkenlights.com/classiccmp/gateswhine.html
>
> E, ovo mi je odlično, da se bar hoće naći neki koji bi pokrenuo rat protiv ovih
> hardware firmi pa da se i njih prisili na "open hardware".
> "Hardware must be paid for, but software is something to share. Who cares if
> the people who worked on it get paid?"

Cudo jedno sto nam je EEPROM/Flash/PAL/GAL/FPGA tehnologija omogucila.

http://www.opencores.org/
http://www.opensparc.net/
http://www.openhardware.de/
http://opencollector.org/Whyfree/

(za vise http://en.wikipedia.org/wiki/Open_source_hardware ).

Ima toga, ali nitko od njih nije neplacen. Cak je i origigi IBM 5150
(danas ga znamo kao IBM PC iz 1981.) bio posve open hardware tehnologija.

> Ovo je dobro pitanje također:
> "Who can afford to do professional work for nothing? What hobbyist can put
> 3-man years into programming, finding all bugs, documenting his product and
> distribute for free?"

http://www.debian.org/

Posebno sto se tice dokumentiranja istice se http://www.openbsd.org koji
ima pravilo da ako se nesto ponasa drugacije nego je opisano u
dokumentaciji onda je to bug.

Reklo bi se da je BillyG krenuo s krivim pretpostavkama (ali ga to nije
sprijecilo da zaradi brdo love :) ).
--
What a strange game.
The only winning move is not to play.

How about a nice game of chess?

[Nenad Petkovic]

Dana 20-08-2007, Davorin Vlahovic je napisao

> On 2007-08-20, Nenad Petkovic <***@gmail.com> wrote:
> >> http://www.blinkenlights.com/classiccmp/gateswhine.html
> >
> > E, ovo mi je odlično, da se bar hoće naći neki koji bi pokrenuo rat protiv
> > ovih hardware firmi pa da se i njih prisili na "open hardware".
> > "Hardware must be paid for, but software is something to share. Who cares if
> > the people who worked on it get paid?"
>
> Cudo jedno sto nam je EEPROM/Flash/PAL/GAL/FPGA tehnologija omogucila.
>
> http://www.opencores.org/
> http://www.opensparc.net/
> http://www.openhardware.de/
> http://opencollector.org/Whyfree/
>
> (za vise http://en.wikipedia.org/wiki/Open_source_hardware ).
>
> Ima toga, ali nitko od njih nije neplacen. Cak je i origigi IBM 5150
> (danas ga znamo kao IBM PC iz 1981.) bio posve open hardware tehnologija.

Zašto se hardware ne bi razvijao od "tamo nekih" i dijelio baš kao i opensource
software. To je ono što ja pitam?

> > Ovo je dobro pitanje također:
> > "Who can afford to do professional work for nothing? What hobbyist can put
> > 3-man years into programming, finding all bugs, documenting his product and
> > distribute for free?"

> http://www.debian.org/
>
> Posebno sto se tice dokumentiranja istice se http://www.openbsd.org koji
> ima pravilo da ako se nesto ponasa drugacije nego je opisano u
> dokumentaciji onda je to bug.
>
> Reklo bi se da je BillyG krenuo s krivim pretpostavkama (ali ga to nije
> sprijecilo da zaradi brdo love :) ).

Koliko ja zanam debian je projekt star oko 14 godina, pismo je pisano kad? 3.
veljače, 1976. Dakle 17-18 godina prije negoli se za debian uopće znalo. Samo
da se zna da je debian jedan od vrlo, vrlo rijetkih open source projekata koje
iznimno cijenim, ali čak si ni debian ne može priuštiti bespaltan rad
profesionalaca, koji su na samom vrhu. http://www.debian.net/partners/
Same goes for OpenBSD.

--
S poštovanjem,
Nenad Petković

[Davorin Vlahovic]

On 2007-08-20, Nenad Petkovic <***@gmail.com> wrote:
>> Ima toga, ali nitko od njih nije neplacen. Cak je i origigi IBM 5150
>> (danas ga znamo kao IBM PC iz 1981.) bio posve open hardware tehnologija.
>
> Zašto se hardware ne bi razvijao od "tamo nekih" i dijelio baš kao i opensource
> software. To je ono što ja pitam?

Ne znam je li to ono sto ti pitas. A ovo gore downloadas u svoj FPGA i
on glumi sto zelis (u okvirima fizike). Spojis ih par i imas moderno
racunalo.

PC se mogao sloziti od komponenti koje su se mogle slobodno kupiti u
bilo kojem ducanu (u trgovinama koje nisu bile iza zeljezne zavjese) i
mogao si ga sloziti bez vecih problema. Cak stovise, prva racunala su
bila dilana u kitovima gdje si sam lemio chipove i druge elemente.

> Koliko ja zanam debian je projekt star oko 14 godina, pismo je pisano kad? 3.
> veljače, 1976. Dakle 17-18 godina prije negoli se za debian uopće znalo.

To je posve nebitno. Posebno ako znas da je 1976. postojao BSD Unix, a
njegov source se dijelio na istoj bazi pod vise-manje istim uvijetima.

Tek se kasnije AT&T sjetio da bi mogao ograniciti distribuciju BSD-a (to
mu je omogucilo razbijanje AT&T-a na vise dijelova pa nije vise potpadao
pod antitrust zakone; nesto sto je cekalo i MS da nije dosao Bush na
vlast).

> Samo
> da se zna da je debian jedan od vrlo, vrlo rijetkih open source projekata koje
> iznimno cijenim, ali čak si ni debian ne može priuštiti bespaltan rad
> profesionalaca, koji su na samom vrhu. http://www.debian.net/partners/
> Same goes for OpenBSD.

Dakle, netko tko radi OS dobiva novac? Zbilja cudno :)

--
What a strange game.
The only winning move is not to play.

How about a nice game of chess?

[zlikowsky]

"Davorin Vlahovic" <***@ylf.krs.ref.rh> wrote in message
news:***@afrodita.home.lan...
> On 2007-08-20, Nenad Petkovic <***@gmail.com> wrote:

> Tek se kasnije AT&T sjetio da bi mogao ograniciti distribuciju BSD-a (to
> mu je omogucilo razbijanje AT&T-a na vise dijelova pa nije vise potpadao
> pod antitrust zakone; nesto sto je cekalo i MS da nije dosao Bush na
> vlast).

Za pretpostaviti je da je koji Bilov milijuncic zavrsio u rednekovoj
predizbornoj
kampanji pa zato i imamo Vistu. Da je dotichni popushio izbore mozda bi to
sranje bilo odgodjeno koju godinicu... a ubuntu preuzeo dio trzista.

Ahh, puste nade. : )

[Screamin Lord Byron]

On Sun, 19 Aug 2007 09:45:28 +0200, ŠućMućPaProlij wrote:

> khm. nisi li napisao ovo kao argument za open source:
>
> .... nestale bi i krađe, jer se ne bi imalo što ukrasti, a ideje bi se brže
> unaprijeđivale i poboljšavale jer bi bile dostupne svima. Jer bi bile slobodne.
> No, prije toga, moralni senzibilitet pojedinca i društva općenito bi se trebao
> znatno unaprijediti.
>
>
> Meni ovo izgleda kao drustveno angazirana izjava.....

Dobro, i gdje se iz ovoga vidi da tvrdim da je open source rješenje nekog
društvenog problema? I dalje stoji: za rješavanje bilo kojeg društvenog
problema treba mijenjati društvo. Zadnja rečenica. Ako netko ima potrebu
krasti tuđe ideje za vlastitu korist, to je problem društva. Closed source
nije riješio taj problem. Neće ga riješiti ni open source. Ne rješava ga ni
ni copyleft ni copyright.

Jedna od dobrih stvari kod open sourcea je ideja u kojem bismo smjeru
trebali krenuti. Smjernica, ne rješenje. Teško skužit?


> viseslozno je ono sta je slozeno od vise djelova. Ne vjeruješ? Odi na neku
> internet trazilicu pa se uvjeri tako sto ces upisati tu stranu rijec.

A da, imaš pravo. Internetska tražilica je u stvari zamjena za rječnik,
pravopis i gramatiku u jednom. Web-stranice održavaju i kreiraju samo vrsni
jezični stručnjaci.

Ja tebe iritiram, ali ti mene nasmijavaš. :)

FYI: složno != složeno

Višesložna je svaka riječ koja sadrži više slogova. Rečenica koja se
sastoji od više dijelova zove se složena rečenica (zavisno složena,
nezavisno složena). Da, dijelova. Ne "djelova".


>> Znanje se oduvijek dijelilo među ljudima. I oduvijek će se dijeliti. Da se
>> nije dijelilo, još bismo živjeli u pećinama. Vidim da ti težiš povratku
>> tamo. Osnovna postavka ljudske evolucije je prenošenje i dijeljenje znanja.
>> To je puno brže od kodiranja informacija u DNK.
>>
>
> Postoje razna znanja i nisu sva jednako vrijedna pa je glupo na ovaj nacin
> voditi diskusiju o tome.

Kako god želiš, ali ti si krenuo s tim, sjećaš se: "znanje vrijedi uvjek,
vrijedilo je uvjek i vrijedit ce uvjek". S tim se samo mogu složiti. Znanje
je oduvijek bilo vrijedno za pojedinca, ljude i dobrobit čovječanstva u
globalu, jer je ono temelj razvoja. Vrijednost znanja se ne mjeri u tome
koliko ćeš ti ili ja ili netko treći kuna ili eura okrenuti na temelju tog
znanja za koje misliš da je samo tvoje. Znanje je sasvim bezvrijedno ako se
ne dijeli. Ali to ne može shvatiti netko tko misli samo i jedino na sebe.


> a zasto ne spominjes obrnute slucajeve kojih je daleko vise? Ako bi sve zbrojio
> i oduzeo dosao bi do zakljucka da je open source puno manje dao nego sto je
> primio.

Ti ispod kamena nekog živiš ili? Moram li početi nabrajati open source
projekte i doprinos open sourcea?
http://sourceforge.net/softwaremap/trove_list.php?form_cat=18
Ako to stvarno nije vrijedno spomena, zašto postoji preko sto tisuća
rezultata na ovoj stranici? Preko 100 000 programa s uključenim source
kodom. Za tebe svi ti ljudi, očito, budale. Budale koje omogućuju novim
budalama da pišu nove stvari i razvijaju nove tehnologije.

Zašto je Sun otvorio source Jave? Koliko samo ima Java-projekata pod
okriljem GPL-a?

Evo ti jedan citat koji dolazi od Intela:
"Intel is very supportive of Sun making Java technologies available as open
source software. This move signals a new and positive step in the evolution
of the community efforts around Java and helps developers to actively
participate in enhancing the Java platform as well as creating the next
generation Java applications."

Doug Fisher, General Manager of Systems Software Division at Intel
Corporation

To je samo jedna kap u moru. I ostali lagano počinju prepoznavati prednosti
open sourcea.

Zašto bi bilo tko prelazio na model koji je u bilo čemu lošiji i gluplji od
postojećeg.

> Nitko nikome ne brani da pise open source programe, ali jako je iritantno kada
> neki dilkan (ili jos gore, vise njih) uzdize open source ideju kao nesto jako
> pametno. Niti je to nesto pametno niti je vrijedno spomena.

Ako nije vrijedno spomena, zašto raspravljaš o njemu? Ako nešto ne
razumiješ, ne znači da to nije pametno ili vrijedno spomena. Još jedamput
ću reći. Open source je tu, ostat će tu i jačati će, jer će ljudi shvatiti
njegovu vrijednost. Ti se u međuvremenu zavuci natrag pod taj kamen ispod
kojeg živiš i proviri van za kojih 20-30 godina ili prije. Ili bolje nemoj.
Previše će te iritirati kad vidiš da su ovi "dilkani" ipak bili u pravu.

[Zeljko Vrba]

On 2007-08-19, Screamin Lord Byron <***@min.dot> wrote:
>
> http://sourceforge.net/softwaremap/trove_list.php?form_cat=18
>
I vecina tog SW-a je trash i/ili jedva upotrebljivi abandonware.

>
> Za¹to je Sun otvorio source Jave? Koliko samo ima Java-projekata pod
> okriljem GPL-a?
>
Zato kaj su pronasli neku ekonomsku korist u tome.

[Screamin Lord Byron]

On Sun, 19 Aug 2007 14:14:36 +0000 (UTC), Zeljko Vrba wrote:

> On 2007-08-19, Screamin Lord Byron <***@min.dot> wrote:
>>
>> http://sourceforge.net/softwaremap/trove_list.php?form_cat=18
>>
> I vecina tog SW-a je trash i/ili jedva upotrebljivi abandonware.

Ako ćemo tako, onda bih ja mogao reći i da je većina proprietary softvera
trash i promašaj, što je istina. Nemaš argument, osim ako dokažeš da je
svaki komad softvera koji je izdan bez source koda kvalitetan.


>> Za¹to je Sun otvorio source Jave? Koliko samo ima Java-projekata pod
>> okriljem GPL-a?
>>
> Zato kaj su pronasli neku ekonomsku korist u tome.

Eto. Znači da je i to moguće.

[Zeljko Vrba]

On 2007-08-19, Screamin Lord Byron <***@min.dot> wrote:
>
> Ako ãemo tako, onda bih ja mogao reãi i da je veãina proprietary softvera
> trash i promaðaj, ðto je istina. Nemað argument, osim ako dokaþeð da je
> svaki komad softvera koji je izdan bez source koda kvalitetan.
>
Argument za sto? Sto ti uopce pokusavas dokazati?

[Screamin Lord Byron]

On Sun, 19 Aug 2007 16:40:26 +0000 (UTC), Zeljko Vrba wrote:

> Argument za sto? Sto ti uopce pokusavas dokazati?

Žar diskusije. Na trenutak mi se učinilo mi se da dijeliš šućmućevo
mišljenje.

[ŠućMućPaProlij]

>
> Ti ispod kamena nekog živiš ili? Moram li početi nabrajati open source
> projekte i doprinos open sourcea?
> http://sourceforge.net/softwaremap/trove_list.php?form_cat=18
> Ako to stvarno nije vrijedno spomena, zašto postoji preko sto tisuća
> rezultata na ovoj stranici? Preko 100 000 programa s uključenim source
> kodom. Za tebe svi ti ljudi, očito, budale. Budale koje omogućuju novim
> budalama da pišu nove stvari i razvijaju nove tehnologije.
>

Mislim da si ovim primjerom rekao puno o open source projektima. To je gomila
recikliranih ideja koje nemaju trzisnu vrijednost i koje nude malo ili nista
novog i zanimljivog. Sve sto vrijedi se nalazi negdje drugdje.
Open source je super stvar za dokone kucanice i dobar je nacin da ubijes vrijeme
a ne potrosis puno para. Mozes se super druziti, brijati da radis nesto jako
pametno i vrijedno i svi budu sretni i zadovoljni......
U tome je definitivno buducnost - gomila trutova ceka da netko drugi napravi ono
sta oni sami ne znaju ili nisu u stanju napraviti i da im to da za djabe.
Siguran sam da je i Newman iz Sainfelda veliki zagovornik open sourceta.

[Screamin Lord Byron]

<snip>

Vidim da si počeo selektivno odgovarati odabirući samo onaj dio posta koji
ti paše, a zanemarujući sve drugo.

Što se tiče SF-a. Da. Ima puno šuma, ali ništa manje šuma nema u closed
source programčićima iz kućne radinosti. Teško da se programčić u čijem
razvoju sudjeluju 2-3 čovjeka može nazvati projektom.

Sun i Javu si vješto izrezao.

[ŠućMućPaProlij]

"Screamin Lord Byron" <***@min.dot> wrote in message
news:***@40tude.net...
> <snip>
>
> Vidim da si počeo selektivno odgovarati odabirući samo onaj dio posta koji
> ti paše, a zanemarujući sve drugo.
>

zasto bi trebao bas sve komentirati?

> Što se tiče SF-a. Da. Ima puno šuma, ali ništa manje šuma nema u closed
> source programčićima iz kućne radinosti. Teško da se programčić u čijem
> razvoju sudjeluju 2-3 čovjeka može nazvati projektom.
>

Bilo koji covjek na svijetu koji ima source koji moze prodati za dobre novce ce
postupiti isto - prodat ce ga. To je sva mudrost i meni nikako nije jasno kako
na temelju te cinjenice netko moze zakljuciti da je open source super.



> Sun i Javu si vješto izrezao.

Da li je Java kao prog. jezik nesto bitno bolja od drugih jezika? Nije.
Da li je ista bolja? Nije ni to.
Da li nekom prosjecnom Java programeru cini bitnu razliku to sto je java open
source? Ne.
Da li java dolazi sa bugovima? Da, bas kao i svi drugi programi.
Da li u Javi ima vise ili manje bugova nego u drugim programima? Kada bi znao
koliko novina ima u novoj verziji Jave i koliko koda je mijenjano a koliko koda
je novo napisano i kada bi znao u koliko vremena je taj posao obavljen i koliko
ljudi je na tome radilo, vjerojatno bi dosao do toga da nova verzija Oracla ima
istu prosjecnu kolicinu bugova kao i nova verzija Jave. Jedino sta novi Oracle
dolazi sa 1GB novog, zbugiranog koda a Java ima 1MB novog, zbugiranog koda, pa
se zato cini da Java radi bolje nego Oracle ili Vista ili..... (ubaci nesto
slicno iz svakodnevne prakse).

[Screamin Lord Byron]

On Sun, 19 Aug 2007 20:04:25 +0200, ŠućMućPaProlij wrote:

> Bilo koji covjek na svijetu koji ima source koji moze prodati za dobre novce ce
> postupiti isto - prodat ce ga. To je sva mudrost i meni nikako nije jasno kako
> na temelju te cinjenice netko moze zakljuciti da je open source super.

Zašto misliš da netko zaključuje bilo što na temelju te činjenice? (osim
tebe)


>> Sun i Javu si vješto izrezao.
>
> Da li je Java kao prog. jezik nesto bitno bolja od drugih jezika? Nije.
> Da li je ista bolja? Nije ni to.

"Bolje" ne znači ništa u ovim tvojim rečenicama. Pričaš gluposti. Hoće li
program pisan u strojnom kodu za x86 raditi na SPARC-u? Neće. Hoće li
program pisan za windowse raditi na linuxu? Neće. Hoće li program pisan u
javi raditi na javinoj virtualnoj mašini koja se vrti bilo na linuxu sa
SPARC-om, bilo na windowsima sa x86 ili nečim trećim? Hoće.

Je li java bolja? Pa je. Za to. Hoće li program pisan u javi raditi brže od
onog pisanog u assembleru? Neće. Je li java bolja? Nije. Za to.

Pitanje "da li je Java bolja od drugih jezika?" je otprilike jednako
smisleno kao i: "je li Bentley Continental GT bolji od Airbusa A320".

> Da li nekom prosjecnom Java programeru cini bitnu razliku to sto je java open
> source? Ne.

Naravno da čini. Platforma će se brže razvijati. A i sami programeri
aplikacija imaju mogućnost izravno sudjelovati u tom razvoju.


> Da li java dolazi sa bugovima? Da, bas kao i svi drugi programi.
> Da li u Javi ima vise ili manje bugova nego u drugim programima? Kada bi znao
> koliko novina ima u novoj verziji Jave i koliko koda je mijenjano a koliko koda
> je novo napisano i kada bi znao u koliko vremena je taj posao obavljen i koliko
> ljudi je na tome radilo, vjerojatno bi dosao do toga da nova verzija Oracla ima
> istu prosjecnu kolicinu bugova kao i nova verzija Jave. Jedino sta novi Oracle
> dolazi sa 1GB novog, zbugiranog koda a Java ima 1MB novog, zbugiranog koda, pa
> se zato cini da Java radi bolje nego Oracle ili Vista ili..... (ubaci nesto
> slicno iz svakodnevne prakse).

Ovo je još jedna bedasta usporedba.

Ajmo malo uspoređivati stvari iz iste korpe. Recimo, OS-ovi. Windowsi se
razvijaju 6 godina dulje od Linuxa. Po računici: manje ljudi = stručnjaci,
više ljudi = bezlična masa, Linux bi trebao biti nešto beznačajno i
neupotrebljivo, a nije. Kako to, ako je open source glupost?

Tri su razloga zašto je među pukom manje zastupljen:
1. Marketing
2. Marketing
3. Vidi 1. i 2.

[Davorin Vlahovic]

On 2007-08-19, Screamin Lord Byron <***@min.dot> wrote:
> Hoće li
> program pisan za windowse raditi na linuxu? Neće.

Ovisi. http://en.wikipedia.org/wiki/Wine_%28software%29

>> Da li nekom prosjecnom Java programeru cini bitnu razliku to sto je java open
>> source? Ne.
>
> Naravno da čini. Platforma će se brže razvijati. A i sami programeri
> aplikacija imaju mogućnost izravno sudjelovati u tom razvoju.

Ne zbog toga nego zato jer mogu biti sigurni da im se nece desiti sto i
VB6 programerima, Novellu (http://news.zdnet.com/2100-3513-5450285.html ,
http://findarticles.com/p/articles/mi_zdmsw/is_200411/ai_n7181885) ili
Calderi (http://www.theregister.co.uk/1999/11/05/special_caldera_case_report_microsofts/).

--
What a strange game.
The only winning move is not to play.

How about a nice game of chess?

[ŠućMućPaProlij]

"Davorin Vlahovic" <***@ylf.krs.ref.rh> wrote in message
news:***@afrodita.home.lan...
> On 2007-08-19, Screamin Lord Byron <***@min.dot> wrote:
>> Hoće li
>> program pisan za windowse raditi na linuxu? Neće.
>
> Ovisi. http://en.wikipedia.org/wiki/Wine_%28software%29
>
>>> Da li nekom prosjecnom Java programeru cini bitnu razliku to sto je java
>>> open
>>> source? Ne.
>>
>> Naravno da čini. Platforma će se brže razvijati. A i sami programeri
>> aplikacija imaju mogućnost izravno sudjelovati u tom razvoju.
>
> Ne zbog toga nego zato jer mogu biti sigurni da im se nece desiti sto i
> VB6 programerima, Novellu (http://news.zdnet.com/2100-3513-5450285.html ,
> http://findarticles.com/p/articles/mi_zdmsw/is_200411/ai_n7181885) ili
> Calderi
> (http://www.theregister.co.uk/1999/11/05/special_caldera_case_report_microsofts/).
>


Hoces reci da su java programeri cjepljeni protiv novih trendova i osudjeni su
na isto sranje citav zivot :))))

[Davorin Vlahovic]

On 2007-08-19, ŠućMućPaProlij <***@neznamkojamijeemailadre.sa> wrote:
> "Davorin Vlahovic" <***@ylf.krs.ref.rh> wrote in message
> news:***@afrodita.home.lan...
>> On 2007-08-19, Screamin Lord Byron <***@min.dot> wrote:
>>> Hoće li
>>> program pisan za windowse raditi na linuxu? Neće.
>>
>> Ovisi. http://en.wikipedia.org/wiki/Wine_%28software%29
>>
>>>> Da li nekom prosjecnom Java programeru cini bitnu razliku to sto je java
>>>> open
>>>> source? Ne.
>>>
>>> Naravno da čini. Platforma će se brže razvijati. A i sami programeri
>>> aplikacija imaju mogućnost izravno sudjelovati u tom razvoju.
>>
>> Ne zbog toga nego zato jer mogu biti sigurni da im se nece desiti sto i
>> VB6 programerima, Novellu (http://news.zdnet.com/2100-3513-5450285.html ,
>> http://findarticles.com/p/articles/mi_zdmsw/is_200411/ai_n7181885) ili
>> Calderi
>> (http://www.theregister.co.uk/1999/11/05/special_caldera_case_report_microsofts/).
>
> Hoces reci da su java programeri cjepljeni protiv novih trendova i osudjeni su
> na isto sranje citav zivot :))))

Ne, nego da im je platformu postalo nemoguce ukinuti i nitko im nece
podmetati nogu ako su konkurencija.

--
What a strange game.
The only winning move is not to play.

How about a nice game of chess?

[ŠućMućPaProlij]

>
> Zašto misliš da netko zaključuje bilo što na temelju te činjenice? (osim
> tebe)
>

opet te moram podsjecati na tvoje vlastite rijeci iz originalnog posta:

> Stvar jednostavno funkcionira, i
> to funkcionira puno bolje od zbunjenih i blesavih načina razvoja prikazanih
> slikom koja se nalazi na postanom linku.

Znaci, ti si taj koji misli da ne valja ono sta je predstavljeno tom slikom koja
"prikazuje" razvoj komercijanog programa.



>>> Sun i Javu si vješto izrezao.
>>
>> Da li je Java kao prog. jezik nesto bitno bolja od drugih jezika? Nije.
>> Da li je ista bolja? Nije ni to.
>
> "Bolje" ne znači ništa u ovim tvojim rečenicama. Pričaš gluposti. Hoće li
> program pisan u strojnom kodu za x86 raditi na SPARC-u? Neće. Hoće li
> program pisan za windowse raditi na linuxu? Neće. Hoće li program pisan u
> javi raditi na javinoj virtualnoj mašini koja se vrti bilo na linuxu sa
> SPARC-om, bilo na windowsima sa x86 ili nečim trećim? Hoće.
>
> Je li java bolja? Pa je. Za to. Hoće li program pisan u javi raditi brže od
> onog pisanog u assembleru? Neće. Je li java bolja? Nije. Za to.
>
> Pitanje "da li je Java bolja od drugih jezika?" je otprilike jednako
> smisleno kao i: "je li Bentley Continental GT bolji od Airbusa A320".
>


ja sam rekao a ti si ponovio da Java nije nista bolja od drugih programskih
jezika. ajde, barem smo se oko toga slozili.


>> Da li nekom prosjecnom Java programeru cini bitnu razliku to sto je java open
>> source? Ne.
>
> Naravno da čini. Platforma će se brže razvijati. A i sami programeri
> aplikacija imaju mogućnost izravno sudjelovati u tom razvoju.
>

ajde na jednom slikovitom primjeru ilustriraj taj kako se to "platforma brze
razvija".
ajde na primjeru iz vlastitog iskustva ili iskustva osobe koju poznajes
ilustriraj kako je netko izravno sudjelovao u razvoju jave.

>
>> Da li java dolazi sa bugovima? Da, bas kao i svi drugi programi.
>> Da li u Javi ima vise ili manje bugova nego u drugim programima? Kada bi znao
>> koliko novina ima u novoj verziji Jave i koliko koda je mijenjano a koliko
>> koda
>> je novo napisano i kada bi znao u koliko vremena je taj posao obavljen i
>> koliko
>> ljudi je na tome radilo, vjerojatno bi dosao do toga da nova verzija Oracla
>> ima
>> istu prosjecnu kolicinu bugova kao i nova verzija Jave. Jedino sta novi
>> Oracle
>> dolazi sa 1GB novog, zbugiranog koda a Java ima 1MB novog, zbugiranog koda,
>> pa
>> se zato cini da Java radi bolje nego Oracle ili Vista ili..... (ubaci nesto
>> slicno iz svakodnevne prakse).
>
> Ovo je još jedna bedasta usporedba.
>

dokazi ako mozes da nisam u pravu i da komercijalni programi imaju vise bugova
od onih open source sranja.


> Ajmo malo uspoređivati stvari iz iste korpe. Recimo, OS-ovi. Windowsi se
> razvijaju 6 godina dulje od Linuxa. Po računici: manje ljudi = stručnjaci,
> više ljudi = bezlična masa, Linux bi trebao biti nešto beznačajno i
> neupotrebljivo, a nije. Kako to, ako je open source glupost?
>
> Tri su razloga zašto je među pukom manje zastupljen:
> 1. Marketing
> 2. Marketing
> 3. Vidi 1. i 2.

Sigurno znas da jedna lasta ne cini proljece pa tako ni linux ne znaci da je
open source dobar. Dok ti mozes nabrojati jedan pozitivan primjer za open
source, ja ti mogu nabrojati milion (ili jos i vise) primera koji pokazuju da
komercijalni programi mogu ono sta open source ne moze ni u snovima. Evo, neki
dan sam citao kako je neki tip upogonio farmu od 1000 racunala u nekom AI
projektu koji, gle cuda, nije bio open source. Navedi jedan open source AI
projekt tih razmjera i kvalitete. Zapravo, navedi jednu novinu koju je open
source zajednica izrodila u zadnjih godinu dana, a ja cu ti navesti gomilu
kvalitetnih postignuca koja dolaze iz korporativnog svijeta i koja nadmasuju po
svojoj kvaliteti bilo koji open source projekt iz te domene.

[mimix]

On 2007-08-19, ŠućMućPaProlij wrote:
> Open source je super stvar za dokone kucanice i dobar je nacin da ubijes vrijeme
> a ne potrosis puno para. Mozes se super druziti, brijati da radis nesto jako
> pametno i vrijedno i svi budu sretni i zadovoljni......

Ajd bar se s necim slazem.


--
Milan Mimica
http://sparklet.sf.net

[Mato Kutlić]

Dana Sat, 18 Aug 2007 20:22:08 +0200, ŠućMućPaProlij
<***@neznamkojamijeemailadre.sa> napisa:
> "Screamin Lord Byron" <***@min.dot> wrote in message
> news:***@40tude.net...
> Jasno mi je da se svake minute rodi nova budala,

Did you know that every 7 minutes, a black person is born in this
country with no soul?
B.B. King

> ali nikako ne kuzim zasto ti
> dilkani tako dugo zive i tako puno seru. Nadam se da ce se diskusiji uskoro
> pridruziti i onaj biser koji je rekao "Ne znaci da je program besplatan ako je
> open source. Evo, mi smo od nekog rusa kupili program i dobili smo source."

Jedini dilkan u čitavoj ovoj priči si ti.

> Kada bi 0,01 promil ljudi koji zagovaraju open source zivjelo od istog ja se ne
> bi bunio, ali ovako......

Kakve točno veze imaju ljudi koji zagvaraju oen source a ne žive od
njega s samom filozofijom open sourceta?
Kad bi jedan promil jednog primila ljudi koji zagovaraju kršćanstvo
uistinu živjelo po njegovim principima, ovaj svijet bi bio puno bolji,
ali to nema veze s samom idejom kršćanskog nauka.

Uostalom, ako ti je to jedini argument protiv OSa, bolje da ga nisi ni
navodio.

--
Teice, Teice
masu sam te bio šljivio,
ali si mi nabila brokvaču
pizda ti materina ( by Legendarni Aphex )

[Zeljko Vrba]

On 2007-08-18, Screamin Lord Byron <***@min.dot> wrote:
>
> Zbog toga æu uvijek biti za slobodu ideja, otvoreni kod i copyleft. Milijun
> ili tisuæu ljudi je pametnije od stotinu ljudi.
>
Nisu. Revolucionarne teorije i paradigm shiftove su napravili individualci -
Schroedinger, Einstein, Newton, Kepler, Goedel, Turing, Neumann... Vecina
(sve?) stvari koje su dizajnirale mase/komiteti su de facto propale (X.500,
OSI networking model, Ada, ... onak, samo neki primjeri iz IT-a.) Ako je
neki standard uspio, to je samo zato sto ga je u pocetku napravila nekolicina
individualaca sa zajednickom vizijom (npr. C, C++, UNIX).

[Mato Kutlić]

Dana Sun, 19 Aug 2007 06:07:53 +0000 (UTC), Zeljko Vrba
<***@ieee-sb1.cc.fer.hr> napisa:
> Nisu. Revolucionarne teorije i paradigm shiftove su napravili individualci -
> Schroedinger, Einstein, Newton, Kepler, Goedel, Turing, Neumann...

Individualci koji su iza sebe imali akumulaciju znanja i slobodu da ga
koriste.

> Vecina
> (sve?) stvari koje su dizajnirale mase/komiteti su de facto propale (X.500,
> OSI networking model, Ada, ... onak, samo neki primjeri iz IT-a.)

Ne radi se tu o pojedinac vs. grupa prilikom dizajniranja, odnosno
ideje. Linus je dizajnirao Linux. Milijuni ljudi ga koriste jer ga
tisuće razvijaju. Zamisli da je obratno.

> Ako je
> neki standard uspio, to je samo zato sto ga je u pocetku napravila nekolicina
> individualaca sa zajednickom vizijom (npr. C, C++, UNIX).

Opet, to nema nilalve veze s OS, a pogotovo FS, problemaikom.

--
Teice, Teice
masu sam te bio šljivio,
ali si mi nabila brokvaču
pizda ti materina ( by Legendarni Aphex )

[Zeljko Vrba]

On 2007-08-19, Mato Kutliæ <***@mk.potjeh.hr> wrote:
>
> Individualci koji su iza sebe imali akumulaciju znanja i slobodu da ga
> koriste.
>
Kakve veze to ima sa "Milijun ili tisuæu ljudi je pametnije od stotinu ljudi."
sto je izjavio Lord? Da, ti individualci jesu koristili inkrementalne
doprinose tisuca ljudi prije njih, ali u SVOJE vrijeme su oni u svom podrucju
imali VISE znanja/napravili veci doprinos podrucju nego svi njihovi suvremenici
zajedno. Dakle, nije istina da je "milijun ljudi pametnije od stotinu".
Stovise obratno, pojedinac moze biti pametniji od svih svojih suvremenika
zajedno. Ne desi se cesto, ali se desi.

>
> Ne radi se tu o pojedinac vs. grupa prilikom dizajniranja, odnosno
> ideje. Linus je dizajnirao Linux. Milijuni ljudi ga koriste jer ga
> tisuæe razvijaju. Zamisli da je obratno.
>
Opet, kakve to veze ima sa prethodno citiranom izjavom?

>
> Opet, to nema nilalve veze s OS, a pogotovo FS, problemaikom.
>
...

[mimix]

On 2007-08-19, Zeljko Vrba wrote:
>
> zajedno. Dakle, nije istina da je "milijun ljudi pametnije od stotinu".
> Stovise obratno, pojedinac moze biti pametniji od svih svojih suvremenika
> zajedno. Ne desi se cesto, ali se desi.

Onda je pametnija ona skupina (nacija) koja ima takvog pojedinca.
Statictiski gledano...


--
Milan Mimica
http://sparklet.sf.net

[Mato Kutlić]

Dana Sun, 19 Aug 2007 08:22:02 +0000 (UTC), Zeljko Vrba
<***@ieee-sb1.cc.fer.hr> napisa:
>> Individualci koji su iza sebe imali akumulaciju znanja i slobodu da ga
>> koriste.
>>
> Kakve veze to ima sa "Milijun ili tisuću ljudi je pametnije od stotinu ljudi."
> sto je izjavio Lord?

Opet se mi vraćamo na to da ti je nadimak Sejo Bukva :)
Gle, ako ćeš cjepidlačiti, statističke šanse da je tisuću ljudi
pametnije od jednoga su ogromne. Naravno da ne mora biti, no to su rubni
slučajevi koje čak ni gospodin Gauss nije crtao na svojoj krivulji.
Vrlo su rijetka, pače nevjerojatno rijetka i graniče s nepostojanjem
djela koja su nastala kao produkt jedne osobe, i da to nije učinila ta
osoba ne bi se ni dogodila. Pogledaj npr. diferencijalni račun. Jedino
što mi pada na pamet je Einsteinova teorija relativnosti, i to samo
jednim dijelom.
Nadalje, termin pametan, ako uopće i ima primjenu u smislu "onaj koji od
ničega misaonom gimnastikom stvori nešto", u te svrhe se upotrebljava
znatno rijeđe nego u smislu "onaj koji nešto zna". Ne kažem da je to
nužno ispravna raspodjela, ali je uobičajena. Tisuću ljudi možda nikada
ne može probiti onu granicu koju probiju rijetki pojedinci, ali bez njih
i njihovog "znanja" ti pojedinci bi bili ništa.

> Da, ti individualci jesu koristili inkrementalne
> doprinose tisuca ljudi prije njih, ali u SVOJE vrijeme su oni u svom podrucju
> imali VISE znanja

S ovime se izričito ne slažem.

> /napravili veci doprinos podrucju nego svi njihovi suvremenici
> zajedno.

Ovo jeste točno, ali u smislu one Murphyeve "ako želiš da ti momčad
pobjedi u skoku u vis, nađi jednog koji može preskočiti 2,5m a ne
petoricu koji mogu skočiti po 0,5". Da li je to smisao kojeg ganjamo?

> Dakle, nije istina da je "milijun ljudi pametnije od stotinu".
> Stovise obratno, pojedinac moze biti pametniji od svih svojih suvremenika
> zajedno. Ne desi se cesto, ali se desi.

Ne mogu prihvatiti niti jedan primjer, a ni ti ga ne možeš potkrijepiti
činjenicama.

--
Teice, Teice
masu sam te bio šljivio,
ali si mi nabila brokvaču
pizda ti materina ( by Legendarni Aphex )

[Zeljko Vrba]

On 2007-08-19, Mato Kutliæ <***@mk.potjeh.hr> wrote:
>
> Nadalje, termin pametan, ako uopæe i ima primjenu u smislu "onaj koji od
> nièega misaonom gimnastikom stvori ne¹to", u te svrhe se upotrebljava
>
Ali ja je koristim upravo u tom smislu. Pametni ljudi koriste postojece znanje
da stvore nesto i pritom nauce nesto novo; dakle stvorili su i novo znanje.
Ljudi koji nesto "znaju" samo recikliraju postojece znanje i ne stvore nista
novo (iz tog razloga ne smatram nikoga tko se pojavi na npr. milijunasu
"pametnim". mozda neki i jesu, ali u tom kvizu to nemaju priliku pokazati.)

>
>> Dakle, nije istina da je "milijun ljudi pametnije od stotinu".
>> Stovise obratno, pojedinac moze biti pametniji od svih svojih suvremenika
>> zajedno. Ne desi se cesto, ali se desi.
>
> Ne mogu prihvatiti niti jedan primjer, a ni ti ga ne mo¾e¹ potkrijepiti
> èinjenicama.
>
Kako ne mogu: npr. Goedel u podrucju matematicke logike.

[Davorin Vlahovic]

On 2007-08-19, Mato Kutlić <***@mk.potjeh.hr> wrote:
> Vrlo su rijetka, pače nevjerojatno rijetka i graniče s nepostojanjem
> djela koja su nastala kao produkt jedne osobe, i da to nije učinila ta
> osoba ne bi se ni dogodila. Pogledaj npr. diferencijalni račun.

Bas si uzeo krivi primjer - gotovo istovremeno su za njega zasluzni
Newton i Leibniz; znakovi za diferencijal (d) i izduzeno S za integral
su Leibnizovi :)

> Nadalje, termin pametan, ako uopće i ima primjenu u smislu "onaj koji od
> ničega misaonom gimnastikom stvori nešto", u te svrhe se upotrebljava
> znatno rijeđe nego u smislu "onaj koji nešto zna". Ne kažem da je to
> nužno ispravna raspodjela, ali je uobičajena. Tisuću ljudi možda nikada
> ne može probiti onu granicu koju probiju rijetki pojedinci, ali bez njih
> i njihovog "znanja" ti pojedinci bi bili ništa.

Einstein je za sebe rekao da nije posebno pametan, nego samo strastveno
znatizeljan. Osobno, ja mislim da tu postoji puno istine - svi koji su
nesto otkrili nisu nuzno pametniji ni gluplji od ostalih, samo
znatizeljniji.

>> Dakle, nije istina da je "milijun ljudi pametnije od stotinu".
>> Stovise obratno, pojedinac moze biti pametniji od svih svojih suvremenika
>> zajedno. Ne desi se cesto, ali se desi.
>
> Ne mogu prihvatiti niti jedan primjer, a ni ti ga ne možeš potkrijepiti
> činjenicama.

<neukusna sala>
Ovisi o uzorcima. Milijun znanstvenika je pametnije od sto sticenika
ustanove za mentalno izazvane.
</neukusna sala>

--
What a strange game.
The only winning move is not to play.

How about a nice game of chess?

[Mato Kutlić]

Dana Sun, 19 Aug 2007 11:30:38 +0000 (UTC), Davorin Vlahovic
<***@ylf.krs.ref.rh> napisa:
>> Vrlo su rijetka, pače nevjerojatno rijetka i graniče s nepostojanjem
>> djela koja su nastala kao produkt jedne osobe, i da to nije učinila ta
>> osoba ne bi se ni dogodila. Pogledaj npr. diferencijalni račun.
>
> Bas si uzeo krivi primjer - gotovo istovremeno su za njega zasluzni
> Newton i Leibniz; znakovi za diferencijal (d) i izduzeno S za integral
> su Leibnizovi :)

Legendo, ja sam diferencijalni račun i naveo kao primjer da nije nešto
prepametan bio onaj tko ga je "smislio", već da je znanje koje je do
tada akumulirano u svijetu jednostavno vodilo k tome.

>> Nadalje, termin pametan, ako uopće i ima primjenu u smislu "onaj koji od
>> ničega misaonom gimnastikom stvori nešto", u te svrhe se upotrebljava
>> znatno rijeđe nego u smislu "onaj koji nešto zna". Ne kažem da je to
>> nužno ispravna raspodjela, ali je uobičajena. Tisuću ljudi možda nikada
>> ne može probiti onu granicu koju probiju rijetki pojedinci, ali bez njih
>> i njihovog "znanja" ti pojedinci bi bili ništa.
>
> Einstein je za sebe rekao da nije posebno pametan, nego samo strastveno
> znatizeljan. Osobno, ja mislim da tu postoji puno istine - svi koji su
> nesto otkrili nisu nuzno pametniji ni gluplji od ostalih, samo
> znatizeljniji.

Ursula LeGuin je u The Dispossessed upravo Einsteina navela kao jedinog
znanstvenika koji je do nečega došao samo svojom zaslugom. Da nije bilo
njega, do Teorije vrlo vjerojatno nikada ne bi došlo. A i on se uvelike
služio znanjem i neznanjem ostalih. Ali da, i ovo što si ti rekao, i što
je on govorio za sebe, ide u prilog mojoj tezi. Nije on bio ni pametan
ni pametniji od ostalih. On je bio poseban po nečem drugom. A znanje je
ipak akumulacija. Kako ja više volim granična područja umjetnosti i
znanosti, kao primjer ću navesti zanimljiv film Memento
http://www.imdb.com/title/tt0209144/
i novelu Nightfall
http://en.wikipedia.org/wiki/Nightfall_%28Asimov%29
u kojoj je obrađena tematika akumulacija znanja, kako na osobnom, tako i
na društvenom nivou.

>>> Dakle, nije istina da je "milijun ljudi pametnije od stotinu".
>>> Stovise obratno, pojedinac moze biti pametniji od svih svojih suvremenika
>>> zajedno. Ne desi se cesto, ali se desi.
>>
>> Ne mogu prihvatiti niti jedan primjer, a ni ti ga ne možeš potkrijepiti
>> činjenicama.
>
><neukusna sala>
> Ovisi o uzorcima. Milijun znanstvenika je pametnije od sto sticenika
> ustanove za mentalno izazvane.
></neukusna sala>

Nemoj više neukusne šale.

--
Teice, Teice
masu sam te bio šljivio,
ali si mi nabila brokvaču
pizda ti materina ( by Legendarni Aphex )

[mimix]

On 2007-08-19, Mato Kutlić wrote:
> Dana Sun, 19 Aug 2007 11:30:38 +0000 (UTC), Davorin Vlahovic
><***@ylf.krs.ref.rh> napisa:
>>> Vrlo su rijetka, pače nevjerojatno rijetka i graniče s nepostojanjem
>>> djela koja su nastala kao produkt jedne osobe, i da to nije učinila ta
>>> osoba ne bi se ni dogodila. Pogledaj npr. diferencijalni račun.
>>
>> Bas si uzeo krivi primjer - gotovo istovremeno su za njega zasluzni
>> Newton i Leibniz; znakovi za diferencijal (d) i izduzeno S za integral
>> su Leibnizovi :)
>
> Legendo, ja sam diferencijalni račun i naveo kao primjer da nije nešto
> prepametan bio onaj tko ga je "smislio", već da je znanje koje je do
> tada akumulirano u svijetu jednostavno vodilo k tome.

"...vodilo k tome." ...ponovno. Diferencijalni racun je korstio jos
Arhimed, ali su se zapisi izgubili i gotovo unisteni tjekom marcnog
doba. Srecom pronadeni su i restaurirani.

Ne ide u prilog raspravi... samo se pravim pametan... sto god to znacilo.


--
Milan Mimica
http://sparklet.sf.net

[Mato Kutlić]

Dana Mon, 20 Aug 2007 14:54:56 +0000 (UTC), mimix <"milan [tocka]
mimica"@globalnet.hr> napisa:
> "...vodilo k tome." ...ponovno.

Znam da je totalni oftopik, i srcedrapateljno, ali nakon 4 piva u
Medvedgradu, ne mogu da se ne sjetim Arsena i njegove

Sve te vodilo k meni
iz daljine, iz mraka
sve te vodilo k meni
već od prvih koraka.
mada ništa nisi rekla,
ja sam znao, ja sam znao
iz tih kretnji i porijekla
sve je isto, sve je kao.
Sve te vodilo k meni
sve što rode samoće
mala primorska mjesta
isti pisci i ploče.
kad te baci kao ladu
noćni val do moga praga
nije bilo teško znati
da mi moraš biti draga
da mi moraš biti draga.
Sve te vodilo k meni
tvoje oči i usta
tvoje ljubavi mrtve
moja loša iskustva.
mi smo bili na poćetku
istim vinom opijeni
i kad si išla krivim putem
sve te vodilo k meni
sve te vodilo k meni.

> Diferencijalni racun je korstio jos
> Arhimed, ali su se zapisi izgubili i gotovo unisteni tjekom marcnog
> doba. Srecom pronadeni su i restaurirani.
>
> Ne ide u prilog raspravi... samo se pravim pametan... sto god to znacilo.

Join the club...


--
Teice, Teice
masu sam te bio šljivio,
ali si mi nabila brokvaču
pizda ti materina ( by Legendarni Aphex )

[Davorin Vlahovic]

On 2007-08-19, Zeljko Vrba <***@ieee-sb1.cc.fer.hr> wrote:
>> Zbog toga ću uvijek biti za slobodu ideja, otvoreni kod i copyleft. Milijun
>> ili tisuću ljudi je pametnije od stotinu ljudi.
>>
> Nisu. Revolucionarne teorije i paradigm shiftove su napravili individualci -
> Schroedinger,

Exner :)

> Einstein,

Zapravo, prva zena Mileva Marić, cije je ime i stajalo na originalnim
radovima, a kasnije je izbrisano :P

Nadalje, tu su Faraday, Lorentz i Maxwell.

> Newton,

Jedino ti ovog priznam, on je vecinom bio samouk, ali gradio je svoju
teoriju gravitacije na Keplerovim rezultatima i zakonima.

> Kepler,

Tycho Brache

> Goedel,

Pa siguran sam da njegovi rezultati nisu posljedica samo neke
introspekcije, a mislim da je veca faca ipak Srinivasa Ramanujan
(http://en.wikipedia.org/wiki/Srinivasa_Ramanujan).

> Turing, Neumann...

Cuj...

> Vecina
> (sve?) stvari koje su dizajnirale mase/komiteti su de facto propale (X.500,
> OSI networking model, Ada, ... onak, samo neki primjeri iz IT-a.) Ako je
> neki standard uspio, to je samo zato sto ga je u pocetku napravila nekolicina
> individualaca sa zajednickom vizijom (npr. C, C++, UNIX).

Ali svi od njih su imali neku literaturu od koje su krenuli. Iznimno je
malo ljudi u ljudskoj povijesti koji nisu "stajali na ramenima divova".

--
What a strange game.
The only winning move is not to play.

How about a nice game of chess?

[Zeljko Vrba]

On 2007-08-19, Davorin Vlahovic <***@ylf.krs.ref.rh> wrote:
>
> Ali svi od njih su imali neku literaturu od koje su krenuli. Iznimno je
> malo ljudi u ljudskoj povijesti koji nisu "stajali na ramenima divova".
>
Tako je. Ali upravo u tome je poanta - nisu stajali na ramenima bezlicne
mase svojih suvremenika ["milijuni" o kojima 'Lord' prica], nego na ramenima
"divova", sto prijasnjih, sto suvremenih (u njihovo vrijeme). A "divova"
nemas na milijune.

[Screamin Lord Byron]

On Sun, 19 Aug 2007 11:35:16 +0000 (UTC), Zeljko Vrba wrote:

> On 2007-08-19, Davorin Vlahovic <***@ylf.krs.ref.rh> wrote:
>>
>> Ali svi od njih su imali neku literaturu od koje su krenuli. Iznimno je
>> malo ljudi u ljudskoj povijesti koji nisu "stajali na ramenima divova".
>>
> Tako je. Ali upravo u tome je poanta - nisu stajali na ramenima bezlicne
> mase svojih suvremenika ["milijuni" o kojima 'Lord' prica], nego na ramenima
> "divova", sto prijasnjih, sto suvremenih (u njihovo vrijeme). A "divova"
> nemas na milijune.

:) Znači, 10-ak ili 100-ak ljudi koji rade po firmama koje proizvode
proprietary softver su divovi, a 1000 ili 100 000 ljudi koji razvijaju open
source (možda iz hobija, u slobodno vrijeme), od kojih nek 50% radi i u
gorenavedenim firmama, su "bezlična masa". Zašto? Samo zato što ih ima
više?

[Zeljko Vrba]

On 2007-08-19, Screamin Lord Byron <***@min.dot> wrote:
>
>:) Znaèi, 10-ak ili 100-ak ljudi koji rade po firmama koje proizvode
> proprietary softver su divovi, a 1000 ili 100 000 ljudi koji razvijaju open
> source (mo¾da iz hobija, u slobodno vrijeme), od kojih nek 50% radi i u
>
Sad mijesas kruske i jabuke. 10 - 100 po PROIZVODU neke firme (a nerijetko i
vise, ovisno o firmi). Za razliku od mozda 1-2 po PROIZVODU za vecinu
projekata koji su oglaseni na SF-u. I vecina SF projekata su samo sum,
abandonware, necija vjezba.

"Divovi" su oni koji doprinesu nekom stvarnom napretku. Apple (GUI), Xerox
(GUI, objektno-orijentirano programiranje - Alan Kay, radio je u Xeroxu ak
se ne varam), Xensource (akademski projekt od par ljudi), L4 mikrokernel
(jedan jedini covjek sa vizijom; Liedtke; kasnije se prosirio projekt), Alpha
procesor, AMD64 CPU [prebjezi iz Digitala], WWW je stvorio jedan lik na
CERN-u, itd. _TO_ su "divovi" o kojima ja pricam.

Sto je tih 100k ljudi na SF-u napravilo a da se moze mjeriti sa gornjim
primjerima?

[Screamin Lord Byron]

On Sun, 19 Aug 2007 14:25:29 +0000 (UTC), Zeljko Vrba wrote:

> On 2007-08-19, Screamin Lord Byron <***@min.dot> wrote:
>>
>>:) Znaèi, 10-ak ili 100-ak ljudi koji rade po firmama koje proizvode
>> proprietary softver su divovi, a 1000 ili 100 000 ljudi koji razvijaju open
>> source (mo¾da iz hobija, u slobodno vrijeme), od kojih nek 50% radi i u
>>
> Sad mijesas kruske i jabuke. 10 - 100 po PROIZVODU neke firme (a nerijetko i
> vise, ovisno o firmi). Za razliku od mozda 1-2 po PROIZVODU za vecinu
> projekata koji su oglaseni na SF-u.

I ja pričam po proizvodu. Govorim o projektima poput linuxa, apachea,
mozille, mySQL-a, openofficea, eclipsea, PHP-a, itd... Ne o nečijem učenju
programiranja. A ako već pričamo o znanju, trebalo bi spomenuti i
wikipediju.

[Davorin Vlahovic]

On 2007-08-19, Zeljko Vrba <***@ieee-sb1.cc.fer.hr> wrote:
> "Divovi" su oni koji doprinesu nekom stvarnom napretku. Apple (GUI), Xerox
> (GUI, objektno-orijentirano programiranje - Alan Kay, radio je u Xeroxu ak
> se ne varam), Xensource (akademski projekt od par ljudi),

Steve Jobs (spojio kaligrafiju i GUI iz cega je dobio promjenjive
fontove)? :)

--
What a strange game.
The only winning move is not to play.

How about a nice game of chess?

[Davorin Vlahovic]

On 2007-08-19, Zeljko Vrba <***@ieee-sb1.cc.fer.hr> wrote:
> On 2007-08-19, Davorin Vlahovic <***@ylf.krs.ref.rh> wrote:
>>
>> Ali svi od njih su imali neku literaturu od koje su krenuli. Iznimno je
>> malo ljudi u ljudskoj povijesti koji nisu "stajali na ramenima divova".
>>
> Tako je. Ali upravo u tome je poanta - nisu stajali na ramenima bezlicne
> mase svojih suvremenika ["milijuni" o kojima 'Lord' prica], nego na ramenima
> "divova", sto prijasnjih, sto suvremenih (u njihovo vrijeme). A "divova"
> nemas na milijune.

Da, to je tocno. Ali mnogi znanstvenici su uspjeli zato sto je bilo
mnogo onih koji nisu bili znanstvenici, vec ljudi koji su ih
stipendirali.

Eto, npr., Frauenhofera je iz rusevina spasio njemacki car Maximilian 1.
i naredio njegovom poslodavcu (rezacu stakla) da ga prestane
iskoristavati i da mu osigura obrazovanje. Tko je onda sve zasluzan za
lecu izrezanu po sredini kako bi se otklonile odredene aberacije leca?

Koja je poanta? Pa, tehnoloski napredak je uvijek dolazio tek kada se
proizvodio visak hrane pa nisu svi morali raditi dan i noc u polju. Ne
mozes za sve reci "on je sve sam", a ne pridati bar neku vaznost i osobi
koja je za njega proizvodila bar hranu koju bi znanstvenik inace morao
proizvoditi sam :)
--
What a strange game.
The only winning move is not to play.

How about a nice game of chess?

[ŠućMućPaProlij]

>
> Ali svi od njih su imali neku literaturu od koje su krenuli. Iznimno je
> malo ljudi u ljudskoj povijesti koji nisu "stajali na ramenima divova".
>

svim ljudima koji su dali intelektualni doprinos covjecanstvu je zajednicko to
da su na ovaj ili onaj nacin imali rijesene egzistencijalne uvjete sto znaci da
nisu morali 12 sati dnevno raditi u rudniku. Niti jedan kmet nije dao znanstveni
doprinos zato jer za to nije imao uvjeta. To u prijevodu znaci da bi open source
zajednica napravila vise kada ne bi bila bazirana na zagorskim principima pravde
i pravice koji kazu "ja tvoje kavu ne bum platil!".

[Davorin Vlahovic]

On 2007-08-19, ŠućMućPaProlij <***@neznamkojamijeemailadre.sa> wrote:
>>
>> Ali svi od njih su imali neku literaturu od koje su krenuli. Iznimno je
>> malo ljudi u ljudskoj povijesti koji nisu "stajali na ramenima divova".
>>
>
> svim ljudima koji su dali intelektualni doprinos covjecanstvu je zajednicko to
> da su na ovaj ili onaj nacin imali rijesene egzistencijalne uvjete sto znaci da
> nisu morali 12 sati dnevno raditi u rudniku.

Faraday se, npr., ne bi slozio :) Taj "kmet" je u pocetku uvezivao knjige po
cijele dane, a usput slusao Davieviva predavanja.

> Niti jedan kmet nije dao znanstveni
> doprinos zato jer za to nije imao uvjeta. To u prijevodu znaci da bi open source
> zajednica napravila vise kada ne bi bila bazirana na zagorskim principima pravde
> i pravice koji kazu "ja tvoje kavu ne bum platil!".

Posve si promasio poantu OS-a, a ocito ni ne znas da se OS sw moze
naplacivati. Isto tako i usluge za razvoj istog. Ili implementaciju. Ili
nesto osmo.
--
What a strange game.
The only winning move is not to play.

How about a nice game of chess?

[ŠućMućPaProlij]

"Davorin Vlahovic" <***@ylf.krs.ref.rh> wrote in message
news:***@afrodita.home.lan...
> On 2007-08-19, ŠućMućPaProlij <***@neznamkojamijeemailadre.sa> wrote:
>>>
>>> Ali svi od njih su imali neku literaturu od koje su krenuli. Iznimno je
>>> malo ljudi u ljudskoj povijesti koji nisu "stajali na ramenima divova".
>>>
>>
>> svim ljudima koji su dali intelektualni doprinos covjecanstvu je zajednicko
>> to
>> da su na ovaj ili onaj nacin imali rijesene egzistencijalne uvjete sto znaci
>> da
>> nisu morali 12 sati dnevno raditi u rudniku.
>
> Faraday se, npr., ne bi slozio :) Taj "kmet" je u pocetku uvezivao knjige po
> cijele dane, a usput slusao Davieviva predavanja.
>

bolje i to nego da je kopao u rudniku ili radio na polju. A ta predavanja koja
je slusao ne bi mogao slusati da netko nije tom Davievu placao za bavljenje
intelektualnim a ne manualnim aktivnostima.

>> Niti jedan kmet nije dao znanstveni
>> doprinos zato jer za to nije imao uvjeta. To u prijevodu znaci da bi open
>> source
>> zajednica napravila vise kada ne bi bila bazirana na zagorskim principima
>> pravde
>> i pravice koji kazu "ja tvoje kavu ne bum platil!".
>
> Posve si promasio poantu OS-a, a ocito ni ne znas da se OS sw moze
> naplacivati. Isto tako i usluge za razvoj istog. Ili implementaciju. Ili
> nesto osmo.

Naravno, mozes ti naplacivati i prodavanje zjaka, drkanje kurca, kopanje nosa
ili nesto deveto.

A jesi li ti onaj biser koji tvrdi da open source znaci samo to da nekome das
source?
Da bi progam bio open source mora omogucavati da onaj tko ga kupi moze program
besplatno distribuirati ili prodavati bez da za to trazi dpoustenje autora.
Source je pri tome, naravno, ukljucen. To u prijevodu znaci da, ako jednom i
prodas svoj source nekome, taj netko moze taj isti source prodavati dalje bez da
tebi ista plati, sto u praksi znaci da je tvoj program besplatan, jer onaj tko
je program i kupio od tebe moze istog dalje rasparcavati kako ga je volja ili ga
djeliti za djabe. U takvim trzisnim uvjetima ces tesko neku paru zaraditi na
svom open source programu.

Open source ne znaci da netko od tebe naruci program a ti mu das souce, jer po
toj definiciji su svi programeri koji rade po firmama, ni manje, ni vise nego
open source programeri. Tijekom ove diskusije se vise ili manje implicitno
podrazumjeva da je "open source" = "uzmi i nosi bez pitanja", barem sto se mene
tice

[Davorin Vlahovic]

On 2007-08-19, ŠućMućPaProlij <***@neznamkojamijeemailadre.sa> wrote:
>> Faraday se, npr., ne bi slozio :) Taj "kmet" je u pocetku uvezivao knjige po
>> cijele dane, a usput slusao Davieviva predavanja.
>
> bolje i to nego da je kopao u rudniku ili radio na polju.

Za njega, je. Ali efektivno za smisao ove rasprave nema razlike.

> A ta predavanja koja
> je slusao ne bi mogao slusati da netko nije tom Davievu placao za bavljenje
> intelektualnim a ne manualnim aktivnostima.

Nije mu nitko placao za odlazak na predavanja.

>> Posve si promasio poantu OS-a, a ocito ni ne znas da se OS sw moze
>> naplacivati. Isto tako i usluge za razvoj istog. Ili implementaciju. Ili
>> nesto osmo.
>
> Naravno, mozes ti naplacivati i prodavanje zjaka, drkanje kurca, kopanje nosa
> ili nesto deveto.

Dok god imas nekoga tko bi to platio.

> A jesi li ti onaj biser koji tvrdi da open source znaci samo to da nekome das
> source?

Huh?

> Da bi progam bio open source mora omogucavati da onaj tko ga kupi moze program
> besplatno distribuirati ili prodavati bez da za to trazi dpoustenje autora.
> Source je pri tome, naravno, ukljucen.

Njet. Pogledaj si BSD licencu. Ovo sto opisujes je GPL. Ne mozes sve
strpati u istu kosaru.

No, svejedno, promasio si jednu prilicno bitnu stvar; sto se desi ako se
razvije posao oko toga? Jedan programira, drugi distribuira i naplacuje.
Ok, i ti sada kazes da OP (originalni programer) ne dobije nista od
toga. To i nije bas posve tocno jer sto se desi kada programer odluci da
vise nece programirati jer nema koristi od toga? :) Sto ce onda taj
drugi prodavati? Pa normalno da se onda toj tvrtki isplati dati novac
OP-u.

> To u prijevodu znaci da, ako jednom i
> prodas svoj source nekome, taj netko moze taj isti source prodavati dalje bez da
> tebi ista plati, sto u praksi znaci da je tvoj program besplatan, jer onaj tko
> je program i kupio od tebe moze istog dalje rasparcavati kako ga je volja ili ga
> djeliti za djabe. U takvim trzisnim uvjetima ces tesko neku paru zaraditi na
> svom open source programu.

Ne bih se slozio. Treba ti neki bugfix? Neka nova opcija? Nesto bi
dodao, oduzeo, optimizirao...?

Sto ces onda?

> Open source ne znaci da netko od tebe naruci program a ti mu das souce, jer po
> toj definiciji su svi programeri koji rade po firmama, ni manje, ni vise nego
> open source programeri. Tijekom ove diskusije se vise ili manje implicitno
> podrazumjeva da je "open source" = "uzmi i nosi bez pitanja", barem sto se mene
> tice

Mozda da malo bolje proucis taj ekosistem ne bi valjao ovakve stvari.
Mozda je za neke poanta steci neko iskustvo i krenuti s projektima a ne
zele da njihov trud propadne. Neki mozda pocnu raditi neki projekt koji
im je bitan za posao ali im se ne isplati odrzavati preveliki ICT tim pa
profitiraju tako da dobiju sw kojeg razvijaju mnogi pojedinci kojima
treba slican program.

Ima tu puno ljudi s puno razlicitih motiva.
--
What a strange game.
The only winning move is not to play.

How about a nice game of chess?

[ŠućMućPaProlij]

>
>> Da bi progam bio open source mora omogucavati da onaj tko ga kupi moze
>> program
>> besplatno distribuirati ili prodavati bez da za to trazi dpoustenje autora.
>> Source je pri tome, naravno, ukljucen.
>
> Njet. Pogledaj si BSD licencu. Ovo sto opisujes je GPL. Ne mozes sve
> strpati u istu kosaru.

a ti pogledaj

http://www.opensource.org/docs/osd

1. Free Redistribution

The license shall not restrict any party from selling or giving away the
software as a component of an aggregate software distribution containing
programs from several different sources. The license shall not require a royalty
or other fee for such sale.


2. Source Code

The program must include source code, and must allow distribution in source code
as well as compiled form. Where some form of a product is not distributed with
source code, there must be a well-publicized means of obtaining the source code
for no more than a reasonable reproduction cost preferably, downloading via the
Internet without charge. The source code must be the preferred form in which a
programmer would modify the program. Deliberately obfuscated source code is not
allowed. Intermediate forms such as the output of a preprocessor or translator
are not allowed.




>
> No, svejedno, promasio si jednu prilicno bitnu stvar; sto se desi ako se
> razvije posao oko toga? Jedan programira, drugi distribuira i naplacuje.
> Ok, i ti sada kazes da OP (originalni programer) ne dobije nista od
> toga. To i nije bas posve tocno jer sto se desi kada programer odluci da
> vise nece programirati jer nema koristi od toga? :) Sto ce onda taj
> drugi prodavati? Pa normalno da se onda toj tvrtki isplati dati novac
> OP-u.
>
>> To u prijevodu znaci da, ako jednom i
>> prodas svoj source nekome, taj netko moze taj isti source prodavati dalje bez
>> da
>> tebi ista plati, sto u praksi znaci da je tvoj program besplatan, jer onaj
>> tko
>> je program i kupio od tebe moze istog dalje rasparcavati kako ga je volja ili
>> ga
>> djeliti za djabe. U takvim trzisnim uvjetima ces tesko neku paru zaraditi na
>> svom open source programu.
>
> Ne bih se slozio. Treba ti neki bugfix? Neka nova opcija? Nesto bi
> dodao, oduzeo, optimizirao...?
>
> Sto ces onda?
>
>> Open source ne znaci da netko od tebe naruci program a ti mu das souce, jer
>> po
>> toj definiciji su svi programeri koji rade po firmama, ni manje, ni vise nego
>> open source programeri. Tijekom ove diskusije se vise ili manje implicitno
>> podrazumjeva da je "open source" = "uzmi i nosi bez pitanja", barem sto se
>> mene
>> tice
>
> Mozda da malo bolje proucis taj ekosistem ne bi valjao ovakve stvari.
> Mozda je za neke poanta steci neko iskustvo i krenuti s projektima a ne
> zele da njihov trud propadne. Neki mozda pocnu raditi neki projekt koji
> im je bitan za posao ali im se ne isplati odrzavati preveliki ICT tim pa
> profitiraju tako da dobiju sw kojeg razvijaju mnogi pojedinci kojima
> treba slican program.
>
> Ima tu puno ljudi s puno razlicitih motiva.


bla, bla, bla.... zanimljiva teoretska nagadjanja a na kraju se sve svodi na
golu cinjenicu da open source ideologija ne moze zamjeniti vrecu punu para.
Mozes ti nabrajati hipotetske situacije koliko hoces, ali u praksi to ne drzi
vodu pa je zato open source i dalje marginalni pokret koji slabo profitira
gledajuci globalne razmjere. Evo, jos uvjek se nije javio nitko tko se usrecio
svojim open source projektom. Nije valjda da se svi ti ljudi srame javiti ili da
ne znaju koristiti internet.

[mimix]

On 2007-08-19, ŠućMućPaProlij wrote:
> Evo, jos uvjek se nije javio nitko tko se usrecio
> svojim open source projektom. Nije valjda da se svi ti ljudi srame javiti ili da
> ne znaju koristiti internet.

Ima ih po usenetu, ali izgleda da imaju previse posla da bi se bavili ovakvim
raspravama.


--
Milan Mimica
http://sparklet.sf.net

[Davorin Vlahovic]

On 2007-08-19, ŠućMućPaProlij <***@neznamkojamijeemailadre.sa> wrote:
>> Njet. Pogledaj si BSD licencu. Ovo sto opisujes je GPL. Ne mozes sve
>> strpati u istu kosaru.
>
> a ti pogledaj
>
> http://www.opensource.org/docs/osd
> The license shall not restrict any party from selling or giving away the
> software as a component of an aggregate software distribution containing
> programs from several different sources. The license shall not require a royalty
> or other fee for such sale.

"shall _not require_" ne znaci da ne mozes staviti cijenu, samo da ne
moras.

> 2. Source Code
>
> The program must include source code, and must allow distribution in source code
> as well as compiled form.

Ali nisu sve licence takve. Imas puno licenci na izbor.

>> Mozda da malo bolje proucis taj ekosistem ne bi valjao ovakve stvari.
>> Mozda je za neke poanta steci neko iskustvo i krenuti s projektima a ne
>> zele da njihov trud propadne. Neki mozda pocnu raditi neki projekt koji
>> im je bitan za posao ali im se ne isplati odrzavati preveliki ICT tim pa
>> profitiraju tako da dobiju sw kojeg razvijaju mnogi pojedinci kojima
>> treba slican program.
>>
>> Ima tu puno ljudi s puno razlicitih motiva.
>
>
> bla, bla, bla.... zanimljiva teoretska nagadjanja a na kraju se sve svodi na
> golu cinjenicu da open source ideologija ne moze zamjeniti vrecu punu para.

Kakva ideologija? To je poslovni model. Nemoj poceti mijesati ideologije
i nacine poslovanja.

> Mozes ti nabrajati hipotetske situacije koliko hoces, ali u praksi to ne drzi
> vodu pa je zato open source i dalje marginalni pokret koji slabo profitira
> gledajuci globalne razmjere.

Jer nije svima poanta zaraditi od tog sw-a vec mozda od usluga koje on
pruza.

> Evo, jos uvjek se nije javio nitko tko se usrecio
> svojim open source projektom. Nije valjda da se svi ti ljudi srame javiti ili da
> ne znaju koristiti internet.

Mislis, kao IBM, SGI, Sun, RedHat, MySQL...?

--
What a strange game.
The only winning move is not to play.

How about a nice game of chess?

[Zeljko Vrba]

On 2007-08-20, Davorin Vlahovic <***@ylf.krs.ref.rh> wrote:
> On 2007-08-19, ©uæMuæPaProlij <***@neznamkojamijeemailadre.sa> wrote:
>
>> Evo, jos uvjek se nije javio nitko tko se usrecio
>> svojim open source projektom. Nije valjda da se svi ti ljudi srame javiti ili da
>> ne znaju koristiti internet.
>
> Mislis, kao IBM, SGI, Sun, RedHat, MySQL...?
>

Mislim da je pricao [pisao] o osobama, ne firmama. A te firme zive od
prodavanja usluga (vjerojatno i pripadajuce dokumentacija), a ne
samog SW-a.

[Davorin Vlahovic]

On 2007-08-20, Zeljko Vrba <***@ieee-sb1.cc.fer.hr> wrote:
> On 2007-08-20, Davorin Vlahovic <***@ylf.krs.ref.rh> wrote:
>> On 2007-08-19, ŠućMućPaProlij <***@neznamkojamijeemailadre.sa> wrote:
>>
>>> Evo, jos uvjek se nije javio nitko tko se usrecio
>>> svojim open source projektom. Nije valjda da se svi ti ljudi srame javiti ili da
>>> ne znaju koristiti internet.
>>
>> Mislis, kao IBM, SGI, Sun, RedHat, MySQL...?
>>
>
> Mislim da je pricao [pisao] o osobama, ne firmama. A te firme zive od
> prodavanja usluga (vjerojatno i pripadajuce dokumentacija), a ne
> samog SW-a.

Jasno mi je na sto je mislio :) No, cinjenica je da su mnoge te tvrtke
pisale kod za Linux (npr. SGI je dao file system i NUMA patcheve) jer im
je bilo u interesu - oni nisu morali pisati sve od nule, a dodali su sto
im treba.

Sto se solo programera tice, osobno ne znam nikoga tko zivi samo od
pisanja OS sw-a, ali znam ljude koji su dobili posao na osnovu toga
(gdje su nastavili raditi na tom sw-u ili na necem drugom). Neki su,
doduse, otvorili i vlastitu tvrtku gdje su pruzali usluge drugim
tvrtkama na osnovu svog iskustva pisanja sw-a.
--
What a strange game.
The only winning move is not to play.

How about a nice game of chess?

[ŠućMućPaProlij]

>> 2. Source Code
>>
>> The program must include source code, and must allow distribution in source
>> code
>> as well as compiled form.
>
> Ali nisu sve licence takve. Imas puno licenci na izbor.

ovo nije licenca koje definira odnos izmedju tebe kao autora i nekog drugog kao
korisnika tvog programa nego preduvjet za vezivanja pojma "open source" uz svoj
projekt. Znaci, postoji "licenca" (uvjeti) koje moras zadovoljiti prije nego
nesto nazoves "open source" i ovo je jedan od tih uvjeta. Ti uvjeti odredjuju
tvoje obaveze prema "open source" zajednici, tj. uvjete koje moraz ispostovati
prije nego nesto nazoves "open source".
Open source znaci da je source svima dostupan a ne da mejlom posaljes source
kupcu nakon sto na izvodu vidis da je sjela uplata.



>
>>> Mozda da malo bolje proucis taj ekosistem ne bi valjao ovakve stvari.
>>> Mozda je za neke poanta steci neko iskustvo i krenuti s projektima a ne
>>> zele da njihov trud propadne. Neki mozda pocnu raditi neki projekt koji
>>> im je bitan za posao ali im se ne isplati odrzavati preveliki ICT tim pa
>>> profitiraju tako da dobiju sw kojeg razvijaju mnogi pojedinci kojima
>>> treba slican program.
>>>
>>> Ima tu puno ljudi s puno razlicitih motiva.
>>
>>
>> bla, bla, bla.... zanimljiva teoretska nagadjanja a na kraju se sve svodi na
>> golu cinjenicu da open source ideologija ne moze zamjeniti vrecu punu para.
>
> Kakva ideologija? To je poslovni model. Nemoj poceti mijesati ideologije
> i nacine poslovanja.

hahahahahahahahahahahahahahahahaha
Ajde mi opisi razvojni ciklus jednog open source projekta i objasni mi u kojem
trenutku programer dobije pare za program koji svi koriste i da li ih ikada
dobije.


>
>> Mozes ti nabrajati hipotetske situacije koliko hoces, ali u praksi to ne drzi
>> vodu pa je zato open source i dalje marginalni pokret koji slabo profitira
>> gledajuci globalne razmjere.
>
> Jer nije svima poanta zaraditi od tog sw-a vec mozda od usluga koje on
> pruza.
>

da, to se odnosi na program koji pusi kurac, ali ako je to open source program
onda ne smijes uvjetovati koristenje programa time da ti netko nesto plati, sto
znaci da ce taj program svima pusiti kurac a ti od toga neces dobiti nista.

>> Evo, jos uvjek se nije javio nitko tko se usrecio
>> svojim open source projektom. Nije valjda da se svi ti ljudi srame javiti ili
>> da
>> ne znaju koristiti internet.
>
> Mislis, kao IBM, SGI, Sun, RedHat, MySQL...?
>


Imas pravo. Nakon sto 10 multinacionalnih kompanija medjusobno podjeli svijet
napokon ce se stvoriti idealne prilike za open source. Glupost tvoga odgovora
najbolje ilustrira glupost open source ideje.

No, ako zbrojis prihode IBM-a, SGI-a, Sun-a, RedHat-a i MySQL-a neces se
pribliziti sumama koje vrte Microsoft, Oracle, Apple i Google, pa ti vidi cija
poslovna ideja je bolja.

[Davorin Vlahovic]

On 2007-08-20, ŠućMućPaProlij <***@neznamkojamijeemailadre.sa> wrote:
>> Ali nisu sve licence takve. Imas puno licenci na izbor.
>
> ovo nije licenca koje definira odnos izmedju tebe kao autora i nekog drugog kao
> korisnika tvog programa nego preduvjet za vezivanja pojma "open source" uz svoj
> projekt. Znaci, postoji "licenca" (uvjeti) koje moras zadovoljiti prije nego
> nesto nazoves "open source" i ovo je jedan od tih uvjeta. Ti uvjeti odredjuju
> tvoje obaveze prema "open source" zajednici, tj. uvjete koje moraz ispostovati
> prije nego nesto nazoves "open source".

Zelis li ti meni reci da BSD licenca nije open source licenca?

> Open source znaci da je source svima dostupan a ne da mejlom posaljes source
> kupcu nakon sto na izvodu vidis da je sjela uplata.

Open source znaci da je source dostupan, a sada dila li se uz sam
program ili ne nije bitno. Bitno da ga mozes dobiti ako ga trazis.

Ili zelis reci da Linux distribucije nisu open source jer na npr.
Ubuntuuovom cd-u ne dobijes source za sve GPL programe? :)

>>> bla, bla, bla.... zanimljiva teoretska nagadjanja a na kraju se sve svodi na
>>> golu cinjenicu da open source ideologija ne moze zamjeniti vrecu punu para.
>>
>> Kakva ideologija? To je poslovni model. Nemoj poceti mijesati ideologije
>> i nacine poslovanja.
>
> hahahahahahahahahahahahahahahahaha
> Ajde mi opisi razvojni ciklus jednog open source projekta i objasni mi u kojem
> trenutku programer dobije pare za program koji svi koriste i da li ih ikada
> dobije.

Radje cu ti objasniti ovako - zasto ti ne maznes MySQL bazu i ne mlatis
lovu na tome izmjenjujuci source?

>>> Evo, jos uvjek se nije javio nitko tko se usrecio
>>> svojim open source projektom. Nije valjda da se svi ti ljudi srame javiti ili
>>> da
>>> ne znaju koristiti internet.
>>
>> Mislis, kao IBM, SGI, Sun, RedHat, MySQL...?
>
> Imas pravo. Nakon sto 10 multinacionalnih kompanija medjusobno podjeli svijet
> napokon ce se stvoriti idealne prilike za open source. Glupost tvoga odgovora
> najbolje ilustrira glupost open source ideje.

Glupost je misliti da ukoliko se to desi mozes nekome iz te skupine
zagorcati zivot ako je tvoj program proprietary :')

A ako je open source lijepo imas i grupu ljudi koji isprave tvoje
bugove, a tvoji kupci nece biti ostavljeni na cjedilu ako npr. preko
noci zaboravis programirati. Sto ne znaci da ti neces biti placen za
svoj program.

Uostalom, puno je vise programera nego korisnika, tako da si poprilicno
siguran da ce ljudi ipak tvoj program kupovati od tebe. Druga je stvar
sto ti mislis da je svijet prenapucen lopovima i gadovima koji samo
cekaju kada ce ti zabiti noz u ledja. Vjerovao ti ili ne, ljudi su ipak
u biti postena bica.

> No, ako zbrojis prihode IBM-a, SGI-a, Sun-a, RedHat-a i MySQL-a neces se
> pribliziti sumama koje vrte Microsoft, Oracle, Apple i Google, pa ti vidi cija
> poslovna ideja je bolja.

Ma je li? IBM + Sun su slabiji po prihodima od Microsofta, Oraclea, Applea i
Googlea? :)

--
What a strange game.
The only winning move is not to play.

How about a nice game of chess?

[ŠućMućPaProlij]

"Davorin Vlahovic" <***@ylf.krs.ref.rh> wrote in message
news:***@afrodita.home.lan...
> On 2007-08-20, ŠućMućPaProlij <***@neznamkojamijeemailadre.sa> wrote:
>>> Ali nisu sve licence takve. Imas puno licenci na izbor.
>>
>> ovo nije licenca koje definira odnos izmedju tebe kao autora i nekog drugog
>> kao
>> korisnika tvog programa nego preduvjet za vezivanja pojma "open source" uz
>> svoj
>> projekt. Znaci, postoji "licenca" (uvjeti) koje moras zadovoljiti prije nego
>> nesto nazoves "open source" i ovo je jedan od tih uvjeta. Ti uvjeti odredjuju
>> tvoje obaveze prema "open source" zajednici, tj. uvjete koje moraz
>> ispostovati
>> prije nego nesto nazoves "open source".
>
> Zelis li ti meni reci da BSD licenca nije open source licenca?
>

BSD licencu pogledaj na http://www.opensource.org/licenses/bsd-license.php

Tamo pise izmedju ostalog i ovo:

Redistribution and use in source and binary forms, with or without modification,
are permitted provided that the following conditions are met:
Redistributions of source code must retain the above copyright notice, this list
of conditions and the following disclaimer.
Redistributions in binary form must reproduce the above copyright notice, this
list of conditions and the following disclaimer in the documentation and/or
other materials provided with the distribution.
Neither the name of the <ORGANIZATION> nor the names of its contributors may be
used to endorse or promote products derived from this software without specific
prior written permission.



>> Open source znaci da je source svima dostupan a ne da mejlom posaljes source
>> kupcu nakon sto na izvodu vidis da je sjela uplata.
>
> Open source znaci da je source dostupan, a sada dila li se uz sam
> program ili ne nije bitno. Bitno da ga mozes dobiti ako ga trazis.
>

Znaci, ova stranica se zove "Definition of open source" i popisuje uvjete koje
neki program mora zadovoljiti da bi bio open source. Ovo je jedan od uvjeta.

2. Source Code

The program must include source code, and must allow distribution in source code
as well as compiled form. Where some form of a product is not distributed with
source code, there must be a well-publicized means of obtaining the source code
for no more than a reasonable reproduction cost preferably, downloading via the
Internet without charge. The source code must be the preferred form in which a
programmer would modify the program. Deliberately obfuscated source code is not
allowed. Intermediate forms such as the output of a preprocessor or translator
are not allowed.







> Ili zelis reci da Linux distribucije nisu open source jer na npr.
> Ubuntuuovom cd-u ne dobijes source za sve GPL programe? :)
>
>>>> bla, bla, bla.... zanimljiva teoretska nagadjanja a na kraju se sve svodi
>>>> na
>>>> golu cinjenicu da open source ideologija ne moze zamjeniti vrecu punu para.
>>>
>>> Kakva ideologija? To je poslovni model. Nemoj poceti mijesati ideologije
>>> i nacine poslovanja.
>>
>> hahahahahahahahahahahahahahahahaha
>> Ajde mi opisi razvojni ciklus jednog open source projekta i objasni mi u
>> kojem
>> trenutku programer dobije pare za program koji svi koriste i da li ih ikada
>> dobije.
>
> Radje cu ti objasniti ovako - zasto ti ne maznes MySQL bazu i ne mlatis
> lovu na tome izmjenjujuci source?
>


zato jer ne mogu naplatiti na trzistu svoju verziju baze kada postoji ista takva
koja je besplatna niti mogu napraviti neke modifikacije koje bi bile dovoljno
obimne da bi ljudi bili voljni meni bilo sta platiti. Ako to nisi mogao sam
odgovoriti onda stvarno....




>>>> Evo, jos uvjek se nije javio nitko tko se usrecio
>>>> svojim open source projektom. Nije valjda da se svi ti ljudi srame javiti
>>>> ili
>>>> da
>>>> ne znaju koristiti internet.
>>>
>>> Mislis, kao IBM, SGI, Sun, RedHat, MySQL...?
>>
>> Imas pravo. Nakon sto 10 multinacionalnih kompanija medjusobno podjeli svijet
>> napokon ce se stvoriti idealne prilike za open source. Glupost tvoga odgovora
>> najbolje ilustrira glupost open source ideje.
>
> Glupost je misliti da ukoliko se to desi mozes nekome iz te skupine
> zagorcati zivot ako je tvoj program proprietary :')
>

Nisi uocio ironiju. Tada ce sve biti proprietary jer ce 10 kompanije posjedovati
sve.


> A ako je open source lijepo imas i grupu ljudi koji isprave tvoje
> bugove, a tvoji kupci nece biti ostavljeni na cjedilu ako npr. preko
> noci zaboravis programirati. Sto ne znaci da ti neces biti placen za
> svoj program.
>

Moji kupci? Ako je open source onda nemas kupaca. Jos uvjek nisi objasnio u
kojem trenutku i na koji nacin programer dobija novce od open source projekta.


> Uostalom, puno je vise programera nego korisnika, tako da si poprilicno
> siguran da ce ljudi ipak tvoj program kupovati od tebe. Druga je stvar
> sto ti mislis da je svijet prenapucen lopovima i gadovima koji samo
> cekaju kada ce ti zabiti noz u ledja. Vjerovao ti ili ne, ljudi su ipak
> u biti postena bica.
>

hahahaha Puno je vise programera nego korisnika? O cemu ti pricas? Tko ce
kupovati od mene besplatan program? Open source programi se ne kupuju jer su
besplatni. HAAAAALOOOOO!!!!!



>> No, ako zbrojis prihode IBM-a, SGI-a, Sun-a, RedHat-a i MySQL-a neces se
>> pribliziti sumama koje vrte Microsoft, Oracle, Apple i Google, pa ti vidi
>> cija
>> poslovna ideja je bolja.
>
> Ma je li? IBM + Sun su slabiji po prihodima od Microsofta, Oraclea, Applea i
> Googlea? :)
>

Na kojim to open source programima IBM i Sun zaradjuju vise nego Microsoft,
Oracle, Apple i google na svojim closed source programima?

[Davorin Vlahovic]

On 2007-08-20, ŠućMućPaProlij <***@neznamkojamijeemailadre.sa> wrote:
>> Zelis li ti meni reci da BSD licenca nije open source licenca?
>
> BSD licencu pogledaj na http://www.opensource.org/licenses/bsd-license.php
>
> Tamo pise izmedju ostalog i ovo:
>
> Redistribution and use in source and binary forms, with or without modification,
> are permitted provided that the following conditions are met:
> Redistributions of source code must retain the above copyright notice, this list
> of conditions and the following disclaimer.
> Redistributions in binary form must reproduce the above copyright notice, this
> list of conditions and the following disclaimer in the documentation and/or
> other materials provided with the distribution.
> Neither the name of the <ORGANIZATION> nor the names of its contributors may be
> used to endorse or promote products derived from this software without specific
> prior written permission.

Gdje tu pise da moras dilati source koda? Jedino ti pise da negdje u
sourceu i dokumentaciji, te eventualno nekom txt fileu mora biti nesto
kao:

/*
* Copyright (c) 1989, 1993
* The Regents of the University of California. All rights reserved.
*
* This code is derived from software contributed to Berkeley by
* Kevin Fall.
*
* Redistribution and use in source and binary forms, with or without
* modification, are permitted provided that the following conditions
* are met:
* 1. Redistributions of source code must retain the above copyright
* notice, this list of conditions and the following disclaimer.
* 2. Redistributions in binary form must reproduce the above copyright
* notice, this list of conditions and the following disclaimer in the
* documentation and/or other materials provided with the distribution.
* 3. Neither the name of the University nor the names of its contributors
* may be used to endorse or promote products derived from this software
* without specific prior written permission.
*
* THIS SOFTWARE IS PROVIDED BY THE REGENTS AND CONTRIBUTORS ``AS IS'' AND
* ANY EXPRESS OR IMPLIED WARRANTIES, INCLUDING, BUT NOT LIMITED TO, THE
* IMPLIED WARRANTIES OF MERCHANTABILITY AND FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE
* ARE DISCLAIMED. IN NO EVENT SHALL THE REGENTS OR CONTRIBUTORS BE LIABLE
* FOR ANY DIRECT, INDIRECT, INCIDENTAL, SPECIAL, EXEMPLARY, OR CONSEQUENTIAL
* DAMAGES (INCLUDING, BUT NOT LIMITED TO, PROCUREMENT OF SUBSTITUTE GOODS
* OR SERVICES; LOSS OF USE, DATA, OR PROFITS; OR BUSINESS INTERRUPTION)
* HOWEVER CAUSED AND ON ANY THEORY OF LIABILITY, WHETHER IN CONTRACT, STRICT
* LIABILITY, OR TORT (INCLUDING NEGLIGENCE OR OTHERWISE) ARISING IN ANY WAY
* OUT OF THE USE OF THIS SOFTWARE, EVEN IF ADVISED OF THE POSSIBILITY OF
* SUCH DAMAGE.
*/

Ovo ti je iz openbsd-ovog cat-a.

>>> Open source znaci da je source svima dostupan a ne da mejlom posaljes source
>>> kupcu nakon sto na izvodu vidis da je sjela uplata.
>>
>> Open source znaci da je source dostupan, a sada dila li se uz sam
>> program ili ne nije bitno. Bitno da ga mozes dobiti ako ga trazis.
>>
>
> Znaci, ova stranica se zove "Definition of open source" i popisuje uvjete koje
> neki program mora zadovoljiti da bi bio open source. Ovo je jedan od uvjeta.

Stranica ocito nije neka referenca. Iako je autor teksta osnivac Apache
Foundationa i direktor njegovog odbora.

> 2. Source Code
>
> The program must include source code,

Mozes to ponavljati dok ne poplavis u licu, ali cinjenica je da to nije
tocno.

>> Radje cu ti objasniti ovako - zasto ti ne maznes MySQL bazu i ne mlatis
>> lovu na tome izmjenjujuci source?
>>
> zato jer ne mogu naplatiti na trzistu svoju verziju baze kada postoji ista takva
> koja je besplatna niti mogu napraviti neke modifikacije koje bi bile dovoljno
> obimne da bi ljudi bili voljni meni bilo sta platiti.

Znaci, ostavljas mogucnost da bi ljudi ipak kupili tvoj fork MySQL-a
kada bi bio dovoljno sposoban programer. Hvala, meni dosta.

> Ako to nisi mogao sam
> odgovoriti onda stvarno....

Potrazi nesto sto se zove sokratski dijalog.

>>> Imas pravo. Nakon sto 10 multinacionalnih kompanija medjusobno podjeli svijet
>>> napokon ce se stvoriti idealne prilike za open source. Glupost tvoga odgovora
>>> najbolje ilustrira glupost open source ideje.
>>
>> Glupost je misliti da ukoliko se to desi mozes nekome iz te skupine
>> zagorcati zivot ako je tvoj program proprietary :')
>>
>
> Nisi uocio ironiju. Tada ce sve biti proprietary jer ce 10 kompanije posjedovati
> sve.

Licenca kaze da ne mogu biti proprietary. Shvati, OS projekt nije nesto
sto se moze samo tako ugasiti. Proprietary sw s druge strane...

>> A ako je open source lijepo imas i grupu ljudi koji isprave tvoje
>> bugove, a tvoji kupci nece biti ostavljeni na cjedilu ako npr. preko
>> noci zaboravis programirati. Sto ne znaci da ti neces biti placen za
>> svoj program.
>>
>
> Moji kupci? Ako je open source onda nemas kupaca. Jos uvjek nisi objasnio u
> kojem trenutku i na koji nacin programer dobija novce od open source projekta.

Pokazao sam ti na RedHat. Sto je cak naislo na zgrazanje visinom cijene
njihovog proizvoda :)

>> Uostalom, puno je vise programera nego korisnika, tako da si poprilicno
>> siguran da ce ljudi ipak tvoj program kupovati od tebe. Druga je stvar
>> sto ti mislis da je svijet prenapucen lopovima i gadovima koji samo
>> cekaju kada ce ti zabiti noz u ledja. Vjerovao ti ili ne, ljudi su ipak
>> u biti postena bica.
>>
>
> hahahaha Puno je vise programera nego korisnika? O cemu ti pricas? Tko ce
> kupovati od mene besplatan program? Open source programi se ne kupuju jer su
> besplatni. HAAAAALOOOOO!!!!!

Kupovati ce oni koji ce traziti od tebe _uslugu_ implementacije.

>>> No, ako zbrojis prihode IBM-a, SGI-a, Sun-a, RedHat-a i MySQL-a neces se
>>> pribliziti sumama koje vrte Microsoft, Oracle, Apple i Google, pa ti vidi
>>> cija
>>> poslovna ideja je bolja.
>>
>> Ma je li? IBM + Sun su slabiji po prihodima od Microsofta, Oraclea, Applea i
>> Googlea? :)
>
> Na kojim to open source programima IBM i Sun zaradjuju vise nego Microsoft,
> Oracle, Apple i google na svojim closed source programima?

Na ustedama na MS, Oracle i Apple sw-u i odrzavanju istih :)

Nego, znas li da Google koristi open source programe? Linux i Python
specificno i na njemu su implementirali svoje trazilice i GFS.

Sto mislis, koliko bi potrosio Google (i bi li ga uopce bilo) da nema
open sourcea?
--
What a strange game.
The only winning move is not to play.

How about a nice game of chess?

[ŠućMućPaProlij]

>>
>> Znaci, ova stranica se zove "Definition of open source" i popisuje uvjete
>> koje
>> neki program mora zadovoljiti da bi bio open source. Ovo je jedan od uvjeta.
>
> Stranica ocito nije neka referenca. Iako je autor teksta osnivac Apache
> Foundationa i direktor njegovog odbora.
>

U pravu si. www.opensource.org je neka kilava stranica koja nema veze sa bilo
cime. Jel ti znas neku bolju stranicu na tu temu?

[ŠućMućPaProlij]

>
>>> Radje cu ti objasniti ovako - zasto ti ne maznes MySQL bazu i ne mlatis
>>> lovu na tome izmjenjujuci source?
>>>
>> zato jer ne mogu naplatiti na trzistu svoju verziju baze kada postoji ista
>> takva
>> koja je besplatna niti mogu napraviti neke modifikacije koje bi bile dovoljno
>> obimne da bi ljudi bili voljni meni bilo sta platiti.
>
> Znaci, ostavljas mogucnost da bi ljudi ipak kupili tvoj fork MySQL-a
> kada bi bio dovoljno sposoban programer. Hvala, meni dosta.
>

MySQL je besplatan zato jer u usporedbi sa komercijalnim bazama ne vrijedi
nista, tj. oni ne mogu to prodavati zato jer za to smece nitko ne zeli dati niti
10 USD. A MySQL nije jedini, tu su ostale open source baze - takodjer su
besplatne jer nisu u stanju napraviti da bude dovoljno dobro da bi to itko
kupio.

Jednostavno receno, kada bi ti bio klup ko kurac, bio bi ipak 100 puta pametniji
nego sto si sada, a ovako ti ja moram objasnjavati osnove.

[Vedran Krivokuca [mANiaC]]

Dana Tue, 21 Aug 2007 09:15:20 +0200, ŠućMućPaProlij napisa:

> MySQL je besplatan zato jer u usporedbi sa komercijalnim bazama ne
> vrijedi nista, tj. oni ne mogu to prodavati zato jer za to smece nitko
> ne zeli dati niti 10 USD.

Čuj, i Oracle je besplatan gotovo na način na koji je i MySQL. Postoje
značajne razlike u licenciranju, ali i u slučaju MySQLa i Oraclea možeš
ili ne moraš (kod Oraclea postoje i drugi preduvjeti osim vlastite volje)
plaćati support. A taj isti support ljudi plaćaju i za, nećeš vjerovati,
MySQL.



--
- "Tata, zašto plačeš?"
- "Nebo je noćas crno iznad Frankfurta, sine. Crno nebo hrvatsko!"

[Mato Kutlić]

Dana Tue, 21 Aug 2007 07:45:03 +0000 (UTC), Vedran Krivokuca [mANiaC]
<***@casastorta.net> napisa:
> Čuj, i Oracle je besplatan gotovo na način na koji je i MySQL. Postoje
> značajne razlike u licenciranju, ali i u slučaju MySQLa i Oraclea možeš
> ili ne moraš (kod Oraclea postoje i drugi preduvjeti osim vlastite volje)
> plaćati support. A taj isti support ljudi plaćaju i za, nećeš vjerovati,
> MySQL.



___________________________
/| /| | |
||__|| | Please don't |
/ O O\__ feed |
/ \ the trolls! |
/ \ \ |
/ _ \ \ ----------------------
/ |\____\ \ ||
/ | | | |\____/ ||
/ \|_|_|/ | __||
/ / \ |____| ||
/ | | /| | --|
| | |// |____ --|
* _ | |_|_|_| | \-/
*-- _--\ _ \ // |
/ _ \\ _ // | /
* / \_ /- | - | |
* ___ c_c_c_C/ \C_c_c_c____________



--
Teice, Teice
masu sam te bio šljivio,
ali si mi nabila brokvaču
pizda ti materina ( by Legendarni Aphex )

[ŠućMućPaProlij]

"Vedran Krivokuca [mANiaC]" <***@casastorta.net> wrote in message
news:***@foo.tweety.loc...
> Dana Tue, 21 Aug 2007 09:15:20 +0200, ŠućMućPaProlij napisa:
>
>> MySQL je besplatan zato jer u usporedbi sa komercijalnim bazama ne
>> vrijedi nista, tj. oni ne mogu to prodavati zato jer za to smece nitko
>> ne zeli dati niti 10 USD.
>
> Čuj, i Oracle je besplatan gotovo na način na koji je i MySQL. Postoje
> značajne razlike u licenciranju, ali i u slučaju MySQLa i Oraclea možeš
> ili ne moraš (kod Oraclea postoje i drugi preduvjeti osim vlastite volje)
> plaćati support. A taj isti support ljudi plaćaju i za, nećeš vjerovati,
> MySQL.
>

I u cemu je poanta tvoje observacije osim u nabrajanju?

[Vedran Krivokuca [mANiaC]]

Dana Tue, 21 Aug 2007 10:36:30 +0200, ŠućMućPaProlij napisa:

> I u cemu je poanta tvoje observacije osim u nabrajanju?

To da MySQL ima široku korisničku bazu koja itekako plaća znatno više od
$10 za licence i support.

A ujedno je u određenim situacijama besplatan, slično ali ipak drugačije
kao - pazi sad - Oracle. Da li je i Oracle "smeće za koje nitko ne želi
dati ni $10"?


--
- "Tata, zašto plačeš?"
- "Nebo je noćas crno iznad Frankfurta, sine. Crno nebo hrvatsko!"

[ŠućMućPaProlij]

"Vedran Krivokuca [mANiaC]" <***@casastorta.net> wrote in message
news:***@foo.tweety.loc...
> Dana Tue, 21 Aug 2007 10:36:30 +0200, ŠućMućPaProlij napisa:
>
>> I u cemu je poanta tvoje observacije osim u nabrajanju?
>
> To da MySQL ima široku korisničku bazu koja itekako plaća znatno više od
> $10 za licence i support.
>
> A ujedno je u određenim situacijama besplatan, slično ali ipak drugačije
> kao - pazi sad - Oracle. Da li je i Oracle "smeće za koje nitko ne želi
> dati ni $10"?
>

ok, imas pravo MySQL je 100 puta bolji nego Oracle a besplatan je (i open
source) zato sto ljudi u MySQL-u nisu sebicni i rado djele svoje znanje sa
svima. S druge strane, Oracle cine ksenofobicni ljudi koji se boje da ce ih svi
ismijati ako daju u javnost svoj source. Oni misle da se sreca moze kupiti
novcem i tu grijese jer svi mi znamo onu pjesmu koja fino govori da nije u
soldima sve.

[Nenad Petkovic]

Dana 20-08-2007, Davorin Vlahovic je napisao

> On 2007-08-19, ŠućMućPaProlij <***@neznamkojamijeemailadre.sa> wrote:
> >> Njet. Pogledaj si BSD licencu. Ovo sto opisujes je GPL. Ne mozes sve
> >> strpati u istu kosaru.
> >
> > a ti pogledaj
> >
> > http://www.opensource.org/docs/osd
> > The license shall not restrict any party from selling or giving away the
> > software as a component of an aggregate software distribution containing
> > programs from several different sources. The license shall not require a
> > royalty or other fee for such sale.
>
> "shall _not require_" ne znaci da ne mozes staviti cijenu, samo da ne
> moras.
>
> > 2. Source Code
> >
> > The program must include source code, and must allow distribution in source
> > code as well as compiled form.
>
> Ali nisu sve licence takve. Imas puno licenci na izbor.
>
> >> Mozda da malo bolje proucis taj ekosistem ne bi valjao ovakve stvari.
> >> Mozda je za neke poanta steci neko iskustvo i krenuti s projektima a ne
> >> zele da njihov trud propadne. Neki mozda pocnu raditi neki projekt koji
> >> im je bitan za posao ali im se ne isplati odrzavati preveliki ICT tim pa
> >> profitiraju tako da dobiju sw kojeg razvijaju mnogi pojedinci kojima
> >> treba slican program.
> > >
> >> Ima tu puno ljudi s puno razlicitih motiva.
> >
> >
> > bla, bla, bla.... zanimljiva teoretska nagadjanja a na kraju se sve svodi
> > na golu cinjenicu da open source ideologija ne moze zamjeniti vrecu punu
> > para.
>
> Kakva ideologija? To je poslovni model. Nemoj poceti mijesati ideologije
> i nacine poslovanja.
>
> > Mozes ti nabrajati hipotetske situacije koliko hoces, ali u praksi to ne
> > drzi vodu pa je zato open source i dalje marginalni pokret koji slabo
> > profitira gledajuci globalne razmjere.
>
> Jer nije svima poanta zaraditi od tog sw-a vec mozda od usluga koje on
> pruza.
>
> > Evo, jos uvjek se nije javio nitko tko se usrecio
> > svojim open source projektom. Nije valjda da se svi ti ljudi srame javiti
> > ili da ne znaju koristiti internet.
>
> Mislis, kao IBM, SGI, Sun, RedHat, MySQL...?

IBM je dugo,dugo bio najveći monopolist u informatičkoj branši.
SGI - e njih ne znam.
SUN je tek nedavno izado nešto opensource-a.
RedHat - o čemu pričaš pa njihov OS za server košta pišljivih $13.000
MySql - e boga mi i oni imaju samo malo toga besplatno.

--
S poštovanjem,
Nenad Petković

[mimix]

On 2007-08-20, Nenad Petkovic wrote:
>> > Evo, jos uvjek se nije javio nitko tko se usrecio
>> > svojim open source projektom. Nije valjda da se svi ti ljudi srame javiti
>> > ili da ne znaju koristiti internet.
>>
>> Mislis, kao IBM, SGI, Sun, RedHat, MySQL...?
>
> RedHat - o čemu pričaš pa njihov OS za server košta pišljivih $13.000

Ali im je softver slobodan i zaraduju na njemu. Sta's bolje?
Ti fino uzmi DVD i sprzi si jedan pa ces ustediti koju paru. Koja im
budala samo plati toliko za OS koji si mozes sam sprzit!?

> MySql - e boga mi i oni imaju samo malo toga besplatno.

Nece valjda za djabe radit?



--
Milan Mimica
http://sparklet.sf.net

[Nenad Petkovic]

Dana 20-08-2007, mimix je napisao

> Ali im je softver slobodan i zaraduju na njemu. Sta's bolje?
> Ti fino uzmi DVD i sprzi si jedan pa ces ustediti koju paru. Koja im
> budala samo plati toliko za OS koji si mozes sam sprzit!?

Daj mi samo adresu odakle da skinem legalno i besplatno Red Hat Enterprise
Linux 5.

> > MySql - e boga mi i oni imaju samo malo toga besplatno.
>
> Nece valjda za djabe radit?

IMHO cijeli thread se i vrti oko toga.

--
S poštovanjem,
Nenad Petković

[Davorin Vlahovic]

On 2007-08-20, Nenad Petkovic <***@gmail.com> wrote:
> Dana 20-08-2007, mimix je napisao
>
>> Ali im je softver slobodan i zaraduju na njemu. Sta's bolje?
>> Ti fino uzmi DVD i sprzi si jedan pa ces ustediti koju paru. Koja im
>> budala samo plati toliko za OS koji si mozes sam sprzit!?
>
> Daj mi samo adresu odakle da skinem legalno i besplatno Red Hat Enterprise
> Linux 5.

http://www.centos.org/modules/tinycontent/index.php?id=15

>> > MySql - e boga mi i oni imaju samo malo toga besplatno.
>>
>> Nece valjda za djabe radit?
>
> IMHO cijeli thread se i vrti oko toga.

Pa nitko ne kaze da moras raditi besplatno OS.

--
What a strange game.
The only winning move is not to play.

How about a nice game of chess?

[Nenad Petkovic]

Dana 20-08-2007, Davorin Vlahovic je napisao

> http://www.centos.org/modules/tinycontent/index.php?id=15

CentOS 4.0 imam, tražio sam Red Hat Enterprise Linux paket.

--
S poštovanjem,
Nenad Petković

[Davorin Vlahovic]

On 2007-08-20, Nenad Petkovic <***@gmail.com> wrote:
> Dana 20-08-2007, Davorin Vlahovic je napisao
>
>> http://www.centos.org/modules/tinycontent/index.php?id=15
>
> CentOS 4.0 imam, tražio sam Red Hat Enterprise Linux paket.

Gore je i 5. A RHEL==CentOS.

--
What a strange game.
The only winning move is not to play.

How about a nice game of chess?

[Stjepan Zlodi]

Na temu Mon, 20 Aug 2007 22:33:47 +0200, Nenad Petkovic napisa:

>
> CentOS 4.0 imam, tražio sam Red Hat Enterprise Linux paket.

http://ftp.redhat.com/pub/redhat/linux/enterprise/

ili ono što si konkretno tražio:

http://ftp.redhat.com/pub/redhat/linux/enterprise/5Server/en/os/SRPMS/

--
.t. Bad command or file name. Go stand in the corner.
w. http://skrati.net - krati url-ove tako da ih i ljudi pamte
b. http://wolfwoodscrowd.info - blog

[mimix]

On 2007-08-20, Nenad Petkovic wrote:
>>
>> Nece valjda za djabe radit?
>
> IMHO cijeli thread se i vrti oko toga.

Totalno krivo. Cijeli thread se vrti oko Open Source softvera FYI. Onaj
tko takav softver pise za badava ili nema pametnijeg posla (hobi) ili je
blesav. Naravno ima i onih koji pisu za pare, ne bi vjerovo.


--
Milan Mimica
http://sparklet.sf.net

[ŠućMućPaProlij]

"mimix" <"milan [tocka] mimica"@globalnet.hr> wrote in message
news:faeb43$rlh$***@news1.carnet.hr...
> On 2007-08-20, Nenad Petkovic wrote:
>>>
>>> Nece valjda za djabe radit?
>>
>> IMHO cijeli thread se i vrti oko toga.
>
> Totalno krivo. Cijeli thread se vrti oko Open Source softvera FYI. Onaj
> tko takav softver pise za badava ili nema pametnijeg posla (hobi) ili je
> blesav. Naravno ima i onih koji pisu za pare, ne bi vjerovo.
>

Ja bi htio iskoristiti ovu priliku da ubacim jedan mali, ali bitan, komentar i
jos jednom istaknem vaznu cinjenicu da postoje open source programieri koji su
placeni za posao koji rade. To je nesto sa cime se mogu pohvaliti samo
malobrojni programeri koji su angazirani na closed source projektima. Ja bi
najradije sada jednom open source programeru stisnuo ruku i cestitao mu na
postignutim rezultatima, ali ne poznam niti jednog :(((

[Davorin Vlahovic]

On 2007-08-20, Nenad Petkovic <***@gmail.com> wrote:
>> Mislis, kao IBM, SGI, Sun, RedHat, MySQL...?
>
> IBM je dugo,dugo bio najveći monopolist u informatičkoj branši.

Da, negdje do 1983.-4. :')

> SGI - e njih ne znam.

Silicon Graphics ne znas? Tvorce OpenGL-a, predivnih i mocnih (za to
vrijeme) radnih stanica i ostalog hardveraja? Danas se uglavnom bave
prodajom storage rjesenja.


> SUN je tek nedavno izado nešto opensource-a.

Da, samo OS i Javu :')

> RedHat - o čemu pričaš pa njihov OS za server košta pišljivih $13.000

Ne, toliko kosta podrska za njihov OS :)

> MySql - e boga mi i oni imaju samo malo toga besplatno.

Zagubio si se u raspravi; raspravljamo li ovdje o cijeni ili o open
sourceu? Open Source!=besplatno kako to mnogi shvacaju.
--
What a strange game.
The only winning move is not to play.

How about a nice game of chess?

[ŠućMućPaProlij]

>
> Zagubio si se u raspravi; raspravljamo li ovdje o cijeni ili o open
> sourceu? Open Source!=besplatno kako to mnogi shvacaju.

zasto o sebi govoris u mnozini?

[Vedran Krivokuca [mANiaC]]

Dana Mon, 20 Aug 2007 22:36:45 +0200, ŠućMućPaProlij napisa:

>> Zagubio si se u raspravi; raspravljamo li ovdje o cijeni ili o open
>> sourceu? Open Source!=besplatno kako to mnogi shvacaju.
> zasto o sebi govoris u mnozini?

Došlo je do toga da ja njega branim od još većeg trolla... Dakle, kada
kaže "raspravljamo" gotovo sigurno misli na sebe i, pazi sad, svog
*sugovornika* u tom trenutku, ne na multiplicirane osobnosti (koje sigurno
ima).



--
- "Tata, zašto plačeš?"
- "Nebo je noćas crno iznad Frankfurta, sine. Crno nebo hrvatsko!"

[Davorin Vlahovic]

On 2007-08-20, Vedran Krivokuca [mANiaC] <***@casastorta.net> wrote:
> Dana Mon, 20 Aug 2007 22:36:45 +0200, ŠućMućPaProlij napisa:
>
>>> Zagubio si se u raspravi; raspravljamo li ovdje o cijeni ili o open
>>> sourceu? Open Source!=besplatno kako to mnogi shvacaju.
>> zasto o sebi govoris u mnozini?
>
> Došlo je do toga da ja njega branim od još većeg trolla... Dakle, kada
> kaže "raspravljamo" gotovo sigurno misli na sebe i, pazi sad, svog
> *sugovornika* u tom trenutku, ne na multiplicirane osobnosti (koje sigurno
> ima).

Na stranu sada sto si me nazvao trollom - ^_^

--
What a strange game.
The only winning move is not to play.

How about a nice game of chess?

[Vedran Krivokuca [mANiaC]]

Dana Mon, 20 Aug 2007 22:54:29 +0000, Davorin Vlahovic napisa:

> Na stranu sada sto si me nazvao trollom

Pa mogu te ja nazvati Ljubičicom Bijelom ako ti to paše, ali ne volim
lagati.


--
- "Tata, zašto plačeš?"
- "Nebo je noćas crno iznad Frankfurta, sine. Crno nebo hrvatsko!"

[Davorin Vlahovic]

On 2007-08-20, ŠućMućPaProlij <***@neznamkojamijeemailadre.sa> wrote:
>>
>> Zagubio si se u raspravi; raspravljamo li ovdje o cijeni ili o open
>> sourceu? Open Source!=besplatno kako to mnogi shvacaju.
>
> zasto o sebi govoris u mnozini?

Salis se, ne?
--
What a strange game.
The only winning move is not to play.

How about a nice game of chess?

[ŠućMućPaProlij]

"Davorin Vlahovic" <***@ylf.krs.ref.rh> wrote in message
news:***@afrodita.home.lan...
> On 2007-08-20, ŠućMućPaProlij <***@neznamkojamijeemailadre.sa> wrote:
>>>
>>> Zagubio si se u raspravi; raspravljamo li ovdje o cijeni ili o open
>>> sourceu? Open Source!=besplatno kako to mnogi shvacaju.
>>
>> zasto o sebi govoris u mnozini?
>
> Salis se, ne?

Pokazi primjer jednog open source programa koji nije besplatan.

[ŠućMućPaProlij]

>
> No, svejedno, promasio si jednu prilicno bitnu stvar; sto se desi ako se
> razvije posao oko toga? Jedan programira, drugi distribuira i naplacuje.

Da, distribucija i naplacivanje open source programa je unosan posao - stavis
link na svoj program i placas hosting. Puno je para u tome, stvarno.

> Ok, i ti sada kazes da OP (originalni programer) ne dobije nista od
> toga. To i nije bas posve tocno jer sto se desi kada programer odluci da
> vise nece programirati jer nema koristi od toga?

Ma super. Ucjena kao legitiman nacin zaradjivanja. A sta ako se netko sjeti da
na ovome svijetu postoji pun kurac programera? Mislim da open source programeri
po definiciji ne spadaju u previse inteligentne ljude pa jednog takvog nije
tesko zamjeniti nekim boljim.

> Sto ce onda taj
> drugi prodavati? Pa normalno da se onda toj tvrtki isplati dati novac
> OP-u.
>

znas, moram pohvaliti tvoju poslovnu genijalnost. Stvarno je genijalna ideja da
programer svoju egzistenciju bazira po principu da napravi program koji ce
nekome pokloniti ili jednokratno naplatiti i onda taj netko tog programera placa
zato da mu taj isti program dalje odrzava i nadogradjuje. Mislim da ta ideja u
biti nije tako nova jer sve informaticke firme tako posluju. Cak stovise,
informaticke firme placaju svoje programere dok oni tek pisu program koji jos
nije gotov. Cudo jedno kako su te informaticke firme glupe pa ne znaju da bi im
bolje bilo uzeti besplatan source gotovog open source programa i zaposliti
programera da dalje na tom programu radi.

Naravno, pitanje je onda od kuda informatickim firmama novac?

[mimix]

On 2007-08-19, ŠućMućPaProlij wrote:
>
> Ma super. Ucjena kao legitiman nacin zaradjivanja. A sta ako se netko sjeti da
> na ovome svijetu postoji pun kurac programera? Mislim da open source programeri
> po definiciji ne spadaju u previse inteligentne ljude pa jednog takvog nije
> tesko zamjeniti nekim boljim.

Sta, naci ce nekoga tko nece traziti da ga se placa?

> Cudo jedno kako su te informaticke firme glupe pa ne znaju da bi im
> bolje bilo uzeti besplatan source gotovog open source programa i zaposliti
> programera da dalje na tom programu radi.

Evo i ja se cudim s tobom.

--
Milan Mimica
http://sparklet.sf.net

[Davorin Vlahovic]

On 2007-08-19, ŠućMućPaProlij <***@neznamkojamijeemailadre.sa> wrote:
>>
>> No, svejedno, promasio si jednu prilicno bitnu stvar; sto se desi ako se
>> razvije posao oko toga? Jedan programira, drugi distribuira i naplacuje.
>
> Da, distribucija i naplacivanje open source programa je unosan posao - stavis
> link na svoj program i placas hosting. Puno je para u tome, stvarno.

Prodaj na cd-ima, tko ti to brani?

>> Ok, i ti sada kazes da OP (originalni programer) ne dobije nista od
>> toga. To i nije bas posve tocno jer sto se desi kada programer odluci da
>> vise nece programirati jer nema koristi od toga?
>
> Ma super. Ucjena kao legitiman nacin zaradjivanja.

Ucjena? Ucjenjuje li tebe npr. MS kada ukine podrsku za neki stariji OS
ili Office paket?

> A sta ako se netko sjeti da
> na ovome svijetu postoji pun kurac programera? Mislim da open source programeri
> po definiciji ne spadaju u previse inteligentne ljude pa jednog takvog nije
> tesko zamjeniti nekim boljim.

Iznenadio bi se koliko ce ljudi ipak povjeriti posao nekome tko zna sto
je radio u svom programu nego nekom trecem koji ce potrositi par mjeseci
da se upozna s kodom.

>> Sto ce onda taj
>> drugi prodavati? Pa normalno da se onda toj tvrtki isplati dati novac
>> OP-u.
>>
>
> znas, moram pohvaliti tvoju poslovnu genijalnost. Stvarno je genijalna ideja da
> programer svoju egzistenciju bazira po principu da napravi program koji ce
> nekome pokloniti ili jednokratno naplatiti i onda taj netko tog programera placa
> zato da mu taj isti program dalje odrzava i nadogradjuje. Mislim da ta ideja u
> biti nije tako nova jer sve informaticke firme tako posluju. Cak stovise,
> informaticke firme placaju svoje programere dok oni tek pisu program koji jos
> nije gotov. Cudo jedno kako su te informaticke firme glupe pa ne znaju da bi im
> bolje bilo uzeti besplatan source gotovog open source programa i zaposliti
> programera da dalje na tom programu radi.

Je, cudo je.

> Naravno, pitanje je onda od kuda informatickim firmama novac?

Sto ni korisnici to ne shvacaju.
--
What a strange game.
The only winning move is not to play.

How about a nice game of chess?

[ŠućMućPaProlij]

"Davorin Vlahovic" <***@ylf.krs.ref.rh> wrote in message
news:***@afrodita.home.lan...
> On 2007-08-19, ŠućMućPaProlij <***@neznamkojamijeemailadre.sa> wrote:
>>>
>>> No, svejedno, promasio si jednu prilicno bitnu stvar; sto se desi ako se
>>> razvije posao oko toga? Jedan programira, drugi distribuira i naplacuje.
>>
>> Da, distribucija i naplacivanje open source programa je unosan posao - stavis
>> link na svoj program i placas hosting. Puno je para u tome, stvarno.
>
> Prodaj na cd-ima, tko ti to brani?


procitaj jos jednom uvjete koje mora zadovoljiti projekt koji nosi oznaku "open
source"



>
>>> Ok, i ti sada kazes da OP (originalni programer) ne dobije nista od
>>> toga. To i nije bas posve tocno jer sto se desi kada programer odluci da
>>> vise nece programirati jer nema koristi od toga?
>>
>> Ma super. Ucjena kao legitiman nacin zaradjivanja.
>
> Ucjena? Ucjenjuje li tebe npr. MS kada ukine podrsku za neki stariji OS
> ili Office paket?
>

ucjenjuje li tebe autor open source programa koji trazi pare da bi ispravio bug?



>> A sta ako se netko sjeti da
>> na ovome svijetu postoji pun kurac programera? Mislim da open source
>> programeri
>> po definiciji ne spadaju u previse inteligentne ljude pa jednog takvog nije
>> tesko zamjeniti nekim boljim.
>
> Iznenadio bi se koliko ce ljudi ipak povjeriti posao nekome tko zna sto
> je radio u svom programu nego nekom trecem koji ce potrositi par mjeseci
> da se upozna s kodom.
>

tvoj scenario opisuje postupak za trazenje posla u informatickoj firmi, tj. tvoj
savjet je "ako zelis da te neka informaticka firma zaposli mozes napraviti neki
program zato da oni vide da znas programirati i, tko zna, mozda oni taj program
uzmu od tebe pa te plate da radis za njih bas na svome projektu (koji nakon toga
vise nece biti tvoj)".

Jel to taj poslovni plan koji stoji iza open source ideje ili imas jos bisera u
rukavu? Ajde, nemoj se sramiti, podjeli svoje vizije sa nama neukima.

[Davorin Vlahovic]

On 2007-08-20, ŠućMućPaProlij <***@neznamkojamijeemailadre.sa> wrote:
> "Davorin Vlahovic" <***@ylf.krs.ref.rh> wrote in message
> news:***@afrodita.home.lan...
>> On 2007-08-19, ŠućMućPaProlij <***@neznamkojamijeemailadre.sa> wrote:
>>>>
>>>> No, svejedno, promasio si jednu prilicno bitnu stvar; sto se desi ako se
>>>> razvije posao oko toga? Jedan programira, drugi distribuira i naplacuje.
>>>
>>> Da, distribucija i naplacivanje open source programa je unosan posao - stavis
>>> link na svoj program i placas hosting. Puno je para u tome, stvarno.
>>
>> Prodaj na cd-ima, tko ti to brani?
>
> procitaj jos jednom uvjete koje mora zadovoljiti projekt koji nosi oznaku "open
> source"

Nemam sto citati jer je stvar netocna posto je BSD poprilicno poznata
open source licenca a ne upada u gornji skup pravila.

>>> Ma super. Ucjena kao legitiman nacin zaradjivanja.
>>
>> Ucjena? Ucjenjuje li tebe npr. MS kada ukine podrsku za neki stariji OS
>> ili Office paket?
>>
>
> ucjenjuje li tebe autor open source programa koji trazi pare da bi ispravio bug?

Odgovori mi na pitanje.

>> Iznenadio bi se koliko ce ljudi ipak povjeriti posao nekome tko zna sto
>> je radio u svom programu nego nekom trecem koji ce potrositi par mjeseci
>> da se upozna s kodom.
>>
>
> tvoj scenario opisuje postupak za trazenje posla u informatickoj firmi, tj. tvoj
> savjet je "ako zelis da te neka informaticka firma zaposli mozes napraviti neki
> program zato da oni vide da znas programirati i, tko zna, mozda oni taj program
> uzmu od tebe pa te plate da radis za njih bas na svome projektu (koji nakon toga
> vise nece biti tvoj)".

Ti si nesto teze zabrijao.

--
What a strange game.
The only winning move is not to play.

How about a nice game of chess?

[ŠućMućPaProlij]

"Davorin Vlahovic" <***@ylf.krs.ref.rh> wrote in message
news:***@afrodita.home.lan...
> On 2007-08-20, ŠućMućPaProlij <***@neznamkojamijeemailadre.sa> wrote:
>> "Davorin Vlahovic" <***@ylf.krs.ref.rh> wrote in message
>> news:***@afrodita.home.lan...
>>> On 2007-08-19, ŠućMućPaProlij <***@neznamkojamijeemailadre.sa> wrote:
>>>>>
>>>>> No, svejedno, promasio si jednu prilicno bitnu stvar; sto se desi ako se
>>>>> razvije posao oko toga? Jedan programira, drugi distribuira i naplacuje.
>>>>
>>>> Da, distribucija i naplacivanje open source programa je unosan posao -
>>>> stavis
>>>> link na svoj program i placas hosting. Puno je para u tome, stvarno.
>>>
>>> Prodaj na cd-ima, tko ti to brani?
>>
>> procitaj jos jednom uvjete koje mora zadovoljiti projekt koji nosi oznaku
>> "open
>> source"
>
> Nemam sto citati jer je stvar netocna posto je BSD poprilicno poznata
> open source licenca a ne upada u gornji skup pravila.
>


Imas ti pravo. Oni na www.opensource.org ne znaju sta je open source pa pisu
gluposti na svojim web stranicama. Ja cu im reci neka ubuduce samo tebe pitaju.



>>>> Ma super. Ucjena kao legitiman nacin zaradjivanja.
>>>
>>> Ucjena? Ucjenjuje li tebe npr. MS kada ukine podrsku za neki stariji OS
>>> ili Office paket?
>>>
>>
>> ucjenjuje li tebe autor open source programa koji trazi pare da bi ispravio
>> bug?
>
> Odgovori mi na pitanje.
>

odgovor na tvoje pitanje je ne, tebe microsoft ne ucjenjuje time jer ucjena nije
kada ucjenjivac prestane pruzati neke usluge nego obrnuto - kada ucjenjivac
nesto zahtjeva. U ovom konkretnom slucaju je izglednije da korisnik starijeg
OS-a bude ucjenjivac buduci da je on taj koji nesto moze zahtjevati. Neki
korisnici mojih programa koriste jos uvjek win98. Meni to ne smeta, ne smeta
niti microsoftu.


>> tvoj scenario opisuje postupak za trazenje posla u informatickoj firmi, tj.
>> tvoj
>> savjet je "ako zelis da te neka informaticka firma zaposli mozes napraviti
>> neki
>> program zato da oni vide da znas programirati i, tko zna, mozda oni taj
>> program
>> uzmu od tebe pa te plate da radis za njih bas na svome projektu (koji nakon
>> toga
>> vise nece biti tvoj)".
>
> Ti si nesto teze zabrijao.
>

nemoj mene optuzivati za svoje kilave poslovne planove.

[Davorin Vlahovic]

On 2007-08-19, ŠućMućPaProlij <***@neznamkojamijeemailadre.sa> wrote:
> svim ljudima koji su dali intelektualni doprinos covjecanstvu je zajednicko to
> da su na ovaj ili onaj nacin imali rijesene egzistencijalne uvjete sto znaci da
> nisu morali 12 sati dnevno raditi u rudniku. Niti jedan kmet nije dao znanstveni
> doprinos zato jer za to nije imao uvjeta. To u prijevodu znaci da bi open source
> zajednica napravila vise kada ne bi bila bazirana na zagorskim principima pravde
> i pravice koji kazu "ja tvoje kavu ne bum platil!".

http://en.wikipedia.org/wiki/Chewbacca_defense
--
What a strange game.
The only winning move is not to play.

How about a nice game of chess?